"Nove de novembro", escrita y dirigida por Lázaro Louzao y protagonizada por Ademar Silvoso y Brais Yanek, es la primera cinta de temática gay rodada en gallego y en Galicia.

Rodada con un presupuesto bastante modesto de 30.000 euros, conseguido en parte gracias a las aportaciones de particulares mediante un crowdfounding abierto por su director,  la película se estrenó en el Zinegoak de Bilbao y se ha proyectado también en otros festivales antes de su estreno en Galicia el pasado 7 de abril en el Teatro Colón de A Coruña.



LA PELÍCULA

Ábrelle a fenda, ábrelle a fenda… repite el tema de los créditos finales del primer largometraje de Lázaro Louzao, poniendo el énfasis sobre lo nuevo que puede surgir cuando destruimos algo que ya no sirve. Y precisamente sobre eso va esta película.
Nove de novembro es un drama intimista que narra tres días de la relación entre Miguel (Brais Yanek) y Roberto (Ademar Silvoso), que llevan más de una década siendo pareja. La historia se desarrolla entre el siete y el nueve de noviembre de 1989, fecha de la caída del muro de Berlín, que alcanza dimensión metafórica: de la misma forma que el derrumbamiento de la línea divisoria entre las dos Alemanias supone la desaparición de un régimen geopolítico que da paso a la siguiente fase, también la ruina de las barreras que se han ido estableciendo entre Miguel y Roberto da paso a algo distinto.
Muchos son los compromisos, los contubernios, los sobrentendidos, el amor, el hartazgo… que construyen una pareja de largo recorrido. Por eso, más que como reflexión sobre algún tema particular o general, Nove de novembro triunfa sobre todo como minuciosa radiografía de ese estado anterior a la desintegración, para lo cual se asienta sobre una escritura de guion (obra también del propio Louzao) exquisita en su sencillez, detallismo y naturalidad, construida sobre el intercambio dialógico con más de una pulla pasivo-agresiva entre los protagonistas (una espectadora llegó a afirmar que “hay un poco de violencia psicológica entre los dos”).
Salvo por cuatro breves flashbacks para mostrarnos alguna información que varía sustancialmente la percepción del espectador sobre los personajes y la situación, la totalidad de la acción se desarrolla en el interior de un dormitorio. Esto llevó a varios asistentes al estreno del pasado día 7 de abril en el Teatro Colón de A Coruña a resaltar la sensación de opresión que habían sentido, hasta volverla incluso una historia “dura” de ver.
Por el contario, sin negar la evidente tensión, diría más bien que se trata de una opresión tratada con tal franqueza que resulta casi fluida. La mirada del director sobre el drama íntimo es tan tierna y humana que la dureza se vuelve plenamente asumible.
Bajo el microscopio de Louzao resalta la enorme perspicacia del diseño de los personajes, sin que en ningún momento se noten acartonados o artificiales. El espectador enseguida llega a ciertas conclusiones, pero como en toda historia meritoria, ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, y la habilidad del director/guionista tanto para delinear los claroscuros como para distribuir la información, nos fuerza a repensar nuestros primeros juicios. Al empezar, Roberto (Silvoso) aparece como un hombre caviloso, taciturno, pétreo… capaz de hablar con rudeza y soltar auténticas mezquindades (ese “¿En qué momento nos convertimos en tus padres?” es clamoroso) pero con una enorme e inesperada (hasta para él) capacidad de compromiso. En tanto que Miguel (Yanek), de carácter más expansivo y apacible, optimista e incluso fantasioso, puede ser también capaz de las mayores deslealtades.
Todo en esta historia está pensado para centrar el foco sobre estos dos seres unidos más que nada por la necesidad (“¿Y a dónde querría ir?”, repite dos veces Roberto), desde el minimalismo a la ausencia de banda sonora, pasando por el espacio cerrado. Así, Miguel y Roberto están solos frente al mundo, no se tienen más que el uno al otro. No es casual, claro, que los únicos exteriores sean, precisamente, los de los cuatro breves flashbacks, y de estos, sólo en uno hay presencia evidente de otros seres humanos (en otro se oyen unas lejanas risas infantiles, pero nada más). Louzao se las ingenia incluso para trasladar el “peso” cuando salimos fuera a respirar, y así, si bien pasamos de los abundantes planos cortos o medio-cortos a otros más abiertos, el uso de fuertes escorzos y líneas de fuga muy pronunciadas suele resolverse con la presencia lateral y frontal de algún muro, donde moles arquitectónicas cercan a los personajes (brutal la presencia de la feísima Escola Superior de Arquitectura Técnica coruñesa, aquí transformada en centro médico, con su forma de zigurat invertido “aplastando” el coche de la pareja).
El trabajo actoral resulta óptimo, plenamente convincente, con unos Yanek y Silvoso estratosféricos, en gran sintonía, cuya complicidad frente a la cámara hace creíble sin reservas el retrato de ese juego de tenis —los trasvases de energía entre ambos personajes son uno de los elementos más interesantes de la película— que, para lo bueno y para lo malo, es toda relación. Frente a la contención volcánica de Silvoso, encontramos la sinuosidad marina de Yanek, que se complementan tal como lo haría la energía de una pareja antigua. Si, como reza el refranero portugués, “Água mole em pedra dura, tanto bate até que fura”, es en buena medida el trabajo inadvertido pero constante de Miguel el que acaba derribando el muro que Roberto se empeña en mantener en pie.
En cuanto a la parte técnica, los planos cortos y medio-cortos (en algún momento “ingratos”, como los calificó otra espectadora, refiriéndose a su cotidiana crudeza) se complementan bien con un trabajo de cámara delicado, que casi parece posarse sobre las personas y los objetos, acariciándolos más que filmándolos, en movimientos fluidos que retratan de maravilla ese vaivén de ping-pong que hay entre Miguel y Roberto. Quizás la única pega que merezca resaltarse venga precisamente en el apartado técnico, donde se habría agradecido un poco más de nitidez en algunas escenas donde los susurros hacen difícil descifrar lo que se dicen los protagonistas.
Mención especial merece la casi ubicua parquedad cromática del filme, con dominio de los blancos, grises y azulados, que lo dota de cierto aspecto fantasmagórico, y que se colorea levemente en los momentos de mayor proximidad emocional, llegando sólo a desaparecer del todo en uno de los flashbacks (tranquilos, aquí no se hacen spoilers). Destaca, en este apartado, el valor de “anomalía” del coche, rojo nada menos, que en la antes aludida escena frente a la Escuela de Arquitectura lucha por mantener su autonomía y su diferencia frente al ubicuo gris rectilíneo del contorno.
El esfuerzo de ambientación se extiende a los objetos (ese parqué, esos electrodomésticos y hasta esos calzoncillos… y ¿quién no ha tenido, o al menos visto, ese cenicero con el angelote en el medio?) y referencias culturales, sociales y políticas a la época, desde la música de David Bowie hasta la Querelle de Fassbinder, pasando por la efímera aventura política de Ruiz-Mateos.
Y ya para acabar, en paralelo al drama particular, otros muchos temas generales reciben tratamiento, indisolublemente unidos a lo personal en la historia del colectivo LGTB: la represión incluso post-constitucional, la discriminación, el fingimiento (“¿Para qué queremos nosotros dos habitaciones?”, se pregunta Roberto retóricamente, abundando más en ese sentido de soledad y aislamiento que pende sobre toda la película), el desempleo, el VIH, la fidelidad, la situación política nacional e internacional…
En resumidas cuentas, quizás por lo ajustado del presupuesto el director hace de la necesidad virtud, dando lugar a una historia minimalista estética y gestualmente, sin nada de aspavientos, de honda contención interpretativa y narrativa. Y aunque Nove de novembro bien merecería un segundo visionado que esperamos se produzca pronto para poder afinar más esta crítica, podemos afirmar que se trata de una de esas películas que te gustan más cuanto más piensas en ella; una obra de delicada orfebrería visual y textual que representa fidedignamente los estertores que preludian el cambio.

LOS ACTORES

Por su parte, de los protagonistas sólo el actor Brais Yanek, que encarna a Miguel, pudo estar presente, debido a la ausencia de Ademar Silvoso por motivos laborales. En el coloquio posterior a la proyección, Yanek destacó que la preparación del trabajo actoral requirió dos meses de ensayos donde la principal dificultad no fue tanto aprender el guion cuanto desarrollar una complicidad con Silvoso (a quien no conocía previamente) que les permitiese no sentirse incómodos en los momentos de intimidad física. En ese aspecto, explicó, la preocupación de actores y director era que “se viese una relación de pareja”.
Preguntado por una espectadora acerca de su sexualidad y la de su compañero, lo que causó cierta suspicacia entre el público —aunque, según aclaró, su curiosidad se dirigía a valorar una dificultad añadida en la interpretación—, Yanek retrucó a su vez: “¿Si fuera un actor gay interpretando a un hetero te harías esa misma pregunta?”, en una intervención que levantó aplausos y vítores entre los asistentes. “Lo más difícil no es representar a heteros u homos, sino representar seres humanos”, zanjó.

Brais Yanek en un nomento del coloquio después de la proyección de la película (Foto: Jennifer M. Riveira)

Por último, director y miembros del equipo compartieron con el público divertidas anécdotas de rodaje, como la competencia que se desató entre los propietarios de los diversos pisos del edificio donde se llevó a cabo el rodaje para que el suyo fuese el que finalmente apareciese en el film, llegando el director de arte y la directora de fotografía a “quedar encerrados” (sic) durante cuarenta y cinco minutos en uno de los apartamentos mientras la propietaria “les hacía la tournée” por el mismo.


(Texto de la reseña y crónica del coloquio: Andrés C. Riveira )

Hala, hala, se han besado! (Test de agudeza visual)




¡ Se han besado, se han besado ! ¿ Se han besado? Bueno, sobre eso, no tenemos dudas, está claro que besar, se han besado, y de hecho no solo una vez. Al subir al podio, como en la foto, pero también lo habían hecho antes.

En seguida, hubo quien aplaudió y afirmó que era un gesto de protesta conta las leyes homófobas rusas. Hubo, en el Mundial de Atletismo Moscú 2013, algún gesto, pero pocos y tímidos, cuando razones de peso, desde luego, no faltaban. Y hubo, también, declaraciones homófobas, que luego quiesieron hacer pasar por malinterpertaciones. En realidad, parecen no estar cortos de declaraciones homófobas en Rusia, últimamente.

También hubo quien, rápidamente, se apresuró a decir que veíamos cosas donde las queríamos ver. Que no, que en Rusia darse un beso en la boca es tan normal como dárselo en la mejilla. Esto es cierto en parte. En Rusia es normal el beso en la boca, sí,  pero el momento es el momento, hay un contexto y unas circunstancias.

Viendo el vídeo,la verdad es que las cosas no quedan mucho más claras. Es un momento tan fugaz, tan tímido y tan aparentemente inadvertido por todos, que ciertamente no parece que sea un momento de reinvidicación. Desde luego, no es ni remotamente parecido al gesto de desafío y protesta de los atletas de la imagen de la derecha. . 



Así que ... ¿gesto por la homofobia o saludo entre colegas de equipo? La verdad es que no lo sabemos, y nos extraña que en una era de la información que nos ofrece un reportaje hasta de qué helados prefiere Casillas cuando está de vacaciones y no quedan polos de menta, nos extraña que nadie (?) haya preguntado a las atletas por su gesto. Recuperamos, por su interés, un comentario que hemos leído en la Antologia del disparate homófobo en Facebook, a propósito del blog que afirma desmontar el beso:

Recurren al famoso beso que se dan ErichHonecker y Leónidas Breznev para decirnos que eso de morrearse es muy ruso, ( más bien habría que decir que era un signo de camaradería comunista especialmente desde tiempos de Jruschov, y como todo lo que tiene que ver con la ex-URSS en desuso en la Federación Rusa ) y que no hay ningún mensaje oculto en ello, habría que comentar alguna cosa acerca del beso entre el líder de la RDA y de la URSS. Había besos y besos. Ese fue un beso muy especial y tenia mensaje. Sería largo de contar, así que paso, pero no fue casual, igual que la frialdad con que Gorbachov besa diez años más tarde a Honecker, le dio un beso gélido, protocolario y muy estudiado. Meses después la RDA quedó finiquitada. Pues eso, que aún desconociendo la intencionalidad del beso que se han dado las atletas, en las circunstancias actuales con la campaña anti “propaganda” gay y cualquier expresión de afecto en público de carácter homosexual que las leyes rusas han impuesto quizás sí ha habido alguna intencionalidad por parte de las deportistas. Si esos besos han servido para que los medios de comunicación especializados en deportes, ¡los más leídos y vistos!, mencionen la discriminación de la comunidad LGBT en Rusia bienvenidos sean esos besos, cualquiera que fuera el motivo.


Sí, es cierto, a veces podemos confundir como gestos universales cosas que no lo son. A veces, gestos que nos parecen homoeróticos no tienen por qué serlo. No todo tiene una significación oculta y a veces lanzamos campanas al vuelo, viendo lo que nos gustaría que fuera y no lo que es. Es posible. Por eso, os hemos preparado también este pequeño test, con algunas imágenes.


1. Las atletas rusas de la foto ...

a) Protestan contra las leyes homófobas de su país
b) Se saludan como chicas rusas sencillas que son
c) Están pagadas por el lobby gay para acabar con la nación rusa
d) No son atletas rusas, representan a Toyota.



2. La cantante de la foto se besa con su corista vestida de novia...

a) Como es costumbre en Finlandia
b) Para celebrar su victoria en Eurovision
c) Para protestar porque no hay matrimonio igualitario en su país
d) Porque el lobby gay le obligó a hacerlo




3. Estos hombres duermen en el metro de moscú en una actitud que podíamos interpretar como cariñosa u homoerótica...

a) Como es costumbre en el metro de Moscú
b) Como gesto de protesta porque el Ejército Ruso no reconoce  su unión
c) Es una muestra de que la sociedad rusa es mucho más avanzada y tolerante de lo que sus leyes homófobas nos hacen creer
d) Ninguna de las anteriores









4. La atleta sueca Emma Green se pintó las uñas de esta guisa... 

a) Porque la pobre es daltónica
b) Como es costumbre en Suecia
c) Para protestar contra las leyes homófobas rusas, aunque le obligaron a repintárselas como Dios, la Patria, la Moral y la Ley mandan.
d) Porque su patrocinador es una marca de uñas que financia al lobby gay.



5.La imagen de la foto muestra tanques del Ejército Ruso y otros países exsoviéticos...

a) Preparando la Gay Parade Moscow 2013
b) Conducidos por daltónicos
c) Preparándose para participar en unos Juegos Militares de Verano
d) Dando su apoyo a los LGTB de esos países y en contra de la legislación homófoba


6. En la foto, el ministro finlandés de deportes ondea una bandera gay en el Mundial de Atletismo Moscú 2013...

a) En realidad, es una bandera de los Saami de Laponia.
b) Como medida de protesta contra las leyes homófobas rusas
c) No la ondea él, un malvado activista gay con poco respeto a Rusia hace que lo parezca
d) Porque es un colaboracionista del lobby gay

7. En el Mundial de Atletismo Moscú 2013, el atleta alemán Raphael Holzdeppe y el francés Renaud Lavillenie,

a) Anunciaron su compromiso y denunciaron que se puedan casar en Francia pero no en Alemania.
b) Se enzarzaron en un violento y apasionado beso. Para sorpresa del público, no había afán reinvindicativo.
c) Para deleite del público, se enzarzaron en una violenta pelea de gatas que acabó con la expulsión y descalificación de ambos
d) Cada uno iba por su lado cuando tomaron esta foto.







8. El atleta estadounidense Nick Symmons se reunió con asociaciones de deportistas LGTB rusos después de dedicarle su medalla en Moscú 2013 a sus amigos gays...
a) Para protestar por las leyes homófobas rusas
b) Porque es un vendido al lobby gay.
c) Como es costumbre en EEUU. Desde la Guerra Fría, es una tradición llevarle la contraria a Rusia.
d) La foto fue malinterpretada. Muestra la solidaridad el equipo olímpico ruso con el Oblast Autónomo Hebreo







9. Los muchachos de la foto ...

a) Son activistas homófobos demostrándonos que estar semidesnudos en el campo rodeados solo de hombres no tiene nada de homosexual.
b) Son activistas homosexuales conquistando los valles alpinos de Suiza para el lobby gay
c) Aparecen en la carátula del vídeo porno "Up your valley"
d) Es una foto en color de las vacaciones de las juventudes NS en 1936




10. A pesar de que parecen extras de una peli porno gay de las cutres, los soldados de la foto...

a) Están en contra de toda violencia y protegen al chico de la foto de los ataques homófobos de un grupo nazi.
b) Están atacando salvajemente a un activista LGTB, como es costumbre en Rusia.
c) Están bailando juntos en el día del Paracaidista, como es costumbre en Rusia.
d) Discuten apasionadamente con un defensor de la ley homófoba rusa.

Soluciones: (1) ¿Has leído este artículo? (2) C (3)D (4) C (5) C (6) B (7) D (8) A (9) A (10) B


A estas alturas, no hay nadie, salvo que viva en una cueva oscura y no le pille el wifi del hermitaño de la esquina, que no se haya enterado de que la homofobia de estado en Rusia ha alcanzado unos niveles tan espeluznantes que ya hemos llegado al punto en el que los neonazis salen a la calle a cazar homosexuales y se jactan en las redes sociales de ello. Y a cualquier persona, a cualquiera, salvo a los carentes de corazón como los cuatro gilipollas que se manifiestan frente a la embajada de Rusia para protestar por la "dictadura" (sic) francesa, les parece bien. ¡Hay que hacer algo!, dicen unos, ¿Qué vamos a hacer para pararlo?, dicen otros un poco más pragmáticos ... pero lo cierto es que nadie hace NADA.Con Rusia, amigos, nadie se mete. El petróleo y el gas son argumentos suficientes, por lo visto. Si un país le declarara la guerra a las mujeres, o a una raza determinada dentro de sus fronteras, la condena sería firme e inmediata por la inmesa mayoría de países de la tierra. Pero los LGTB somos la última frontera. Se nos puede insultar, menospreciar, pisotear o directamente matar, y si es en nombre de alguna religión (siempre lo es) mejor. Sí, el Consejo de Europa ha condenado la homofobia rusa, el alcalde de Reykjavik propone cancelar el hermanamiento de la ciudad con Moscú ... y poco más.

Hemos pasado un año entretenido viendo como la creatividad homófoba en Francia se superaba a si misma cada semana, con acciones cada vez más originales (admitámoslo, por mucho que no nos guste lo que hacen, los tíos se lo curraron), continuamente vemos como los (ultra) derechistas se manifiestan de mil maneras posibles para acabar con la igualdad y pisotear derechos de colectivos que ni les van, ni les vienen, y salvo alguna tímida ciberacción, unos comentarios airados en muros de Facebook y Twitter, hay muy poco que se haya hecho en el mundo real. Desde aquí nuestro aplauso a esta acción frente a la embajada rusa en México ... y a todo esto, ya llevamos unos cuantos escraches homófobos a cargo de HO y los "profesionales" por SU ética en España frente a los consulados franceses. Ellos si que son activos y se movilizan, para que luego hablen del "influyente" lobby gay. ¿Dónde está el lobby? ¿qué hace, a qué se dedica?

Alguno pensó en hacer un boicot a Rusia, así en general y sin precisar. Y entonces a alguien se le encendió una lucecita y pensó en el vodka. El vodka es ruso, en Rusia venden vodka, en Rusia exportan vodka ... y por lo visto pensó que dejando de consumir el vodka ruso la cosa se arreglaba. Y un bar londinense sacó estas imágenes para apoyar la idea.


Y vale, muy lindas las imágenes, muy sugestivas, ya hemos dicho que nos encantan. De hecho, ya hacíamos esta camapaña hace tiempo, modernas que somos, porque aquí no bebemos vodka ni ruso ni gallego ... pero ... a ver, bonitas, que esto, aparte de darle más clientes al Ku Bar de Londres, NO SIRVE PARA NADA. 

  1. Para empezar, porque es una medida efímera. Dentro de unos meses, si tu activismo se reduce a esto, ya ni te acordarás
  2. Más importante, a Rusia se la suda que tú bebas vodka ruso o no. Dudamos mucho que se aprecie este boicot en el mercado, pero aunque se notara ... HAY QUE SER ÑORDO para pensar que la economía rusa se basa en el vodka. Hablamos de un gigante económico, que es prácticamente autosuficiente, y que desde luego exporta cantidad de productos y servicios que no son el vodka. 
Es decir, que puestos a hacer algo, podría ser posible torpedear a Rusia haciéndole daño en lo que más le duele, la cartera. Pero para hacerlo, hay que hacerlo bien, y no con una idea tan de rubia como lo de "voy a dejar de tomar vodka ruso, tiembla Putin, que ya te veo firmando la ley del matrimonio igualitario en un mes". Boicoteemos, anulemos a Rusia, condenémosla al ostracismo que se merece. Pero hagámoslo bien. Algunas ideas:

  1. Copiemos, por una vez, el modus operandi de las organizaciones de fachas, como cuando se enrabietan y montan uno de sus ridículos boicots comerciales a Cataluña. Informémonos: ¿qué empresas rusas operan en España? ¿qué productos y servicios ofrecen? ¿Cómo se identifican sus códigos de barras? Y, una vez más, hay mucha más vida más allá del vodka.

  2. Borremos a Rusia de (nuestro) mapa. Es un destino que a día de hoy conviene evitar a toda costa. Hablemos de ello con nuestros amigos y familiares si piensan ir. Mencionémoslo en la agencia de viajes, a ser posible delante de otros clientes, si nos proponen el tour "maravillas de Moscú" o "el Hermitage y panorámica de San Petersburgo". Demos la tabarra en los mostradores de turismo de Rusia en ferias de turismo explicando por qué es un destino que no nos parece recomendable ni apetecible. ¿Os imagináis la que se podría liar en la próxima Fitur si a lo largo del día varios visitantes dejaran su opinión en el stand ruso? Y, sobre todo, no vayamos. No gastemos un céntimo en ese país.


  3. ¿Queremos ciberactivismo? Están bien las peticiones en change.org y demás, pero seamos pesados. Hablemos de Rusia en foros al comentar noticias, aunque sean deportivas. A veces ocurre que hay muchas personas concienciadas que no se han enfrentado a la crudeza de lo que ocurre realmente en ese país.

  4.  Seamos consistentes. Esto no es algo que se soluciona en un día ni dos, ni probablemente en un par de meses ni, por desgracia, un año. Putin no va a dar su brazo a torcer, necesitaba un enemigo para tener a los rusos entretenido y ha encontrado uno ideal.´






Un clásico del verano: Orgullo vs San Fermin




Lo reconocemos; en este blog (tan poco actualizado, no hace falta recordárnoslo más) tenemos una afición morbosa-compulsiva a leer páginas de la ultraderecha patria. Algunas veces, nos hacen algo de gracia. Lo normal es que nos hagan subir por las paredes. Y otras, nos inspiran, como este post de Fuera Complejos sobre el orgullo gay, que para esta señora representa "Una burla generalizada a la familia" .Nuestra respuesta, en imágenes en la izquierda (obsta decir que conviene pulsar en ellas para verlas más grandes), comparando el Orgullo con una verdadera falta de buen gusto, decencia y todo lo demás como son las fiestas de San Fermín.

En realidad, nos encanta su blog. Somos muy, muy fans. Primero, nos encanta porque aunque estemos en las antípodas ideolóficas, la autora  es una maestra del lenguaje. Sus posts son puros ejercicios de síntesis. Es imposible meter más ideas reaccionarias y tanto veneno por línea de texto. En serio, es una campeona. Y nos encanta también su falta de prejuicios (de eso va su blog, ¿no?) con esa despampanante capacidad de defender lo indefendible, como en esta fanática loa a Rajoy en la que insiste (dos años después !) en lo malisssimo que fue Zapatero y remata con un histriónico "Ánimo Rajoy. Los españoles seguimos estando contigo, aunque nadie nos pregunte."

Bueno, a lo que íbamos, que no tenemos la capacidad de ir al grano de esta señor(on)a. El texto en cuestión es el siguiente:

Una vez más nos enfrentamos a ese carnaval de glorificación del mal gusto y la chabacanería. No comprendo cómo pretenden los gays atraer a la gente a su causa dando en espectáculo tan bochornoso.  El desfile del orgullo gay se ha convertido en una burla generalizada contra la familia, la Iglesia y todos los valores que definen una sociedad civilizada.  Su única bandera es el alcohol, la droga y el desenfreno sexual.
Si yo tuviera la desgracia de ser uno de ellos, desde luego me cuidaría mucho de que no me relacionen con la degradación moral que muestran esas personas.  Compadezco al barrio de Lavapiés que los alberga en estos días, incluso aunque pueda ser bueno para los negocios. No compensa. Lo peor es que además tengamos que soportar las imágenes en televisión en nombre de lo políticamente correcto.
En el que se mezcla, aparte de un buen número de mentiras y falsedades sobre el Orgullo, una alegre y desacomplejada homofobia, hablando de "la desgracia de ser uno de ellos" y "degradación moral" ...  Y nos hemos quedado, como otras veces, con las ganas de contestar, pero no ha podido ser, porque tiene los comentarios cerrados. A pesar de la brevedad del post original, había mucho que responder, por eso hemos elegido un formato gráfico,  además nos hemos divertido bastante buscando las imágenes para ilustrar los ejemplos y contraejemplos.







Profesionales por la ética (a la que llamaremos PfE) es una curiosa asociación que nos cuesta bastante distinguir de HO, entre otras cosas porque se copian artículos de una web a otra y porque comparten el mismo ideario ultraconservador. No tenemos muy claros los objetivos de PfE, aparte de hacer campaña en su momento pidiendo la retirada de la asignatura Educación para la Ciudadanía y otras cosas por el estilo. La más delirante es apoyar al gobierno de Hungría en su deriva totalitaria.

La ética y la moral son palabras muy peligrosas, porque parece ser que el que las usa se siente arropado por ellas, aunque no haya nada de ético o moral en sus acciones y sus palabras. Sin ir más lejos, la ley fascista antimosexualidad ugandesa viene impulsada por el ministro de integridad y ética. Si ya no tenemos palabras sobre que un país necesite semejante ministerio, obviamos comentar el resto ...

Apenas unos días después de que la Agencia de Derechos Fundamentales de la UE, la FRA, haya publicado el mayor estudio sobre la realidad LGBT en Europa, poniendo en evidencia la mala situación del colectivo en todo el continente (puesto que en la mayoría de los países no es que no estén reconocidos sus derechos, es que es muy difícil vivir sin miedo una vida como la de cualquier ciudadano), estos simpaticos profesionales, tan éticos ellos, publican un artículo diciendo que esto es una ofensiva contra la libertad de todos

Y, como es natural, nos quedamos a cuadros. Ahora resulta que señalar que, por ejemplo, un 66% de los homosexuales temen darse la mano en público es una ofensiva contra la libertad. A los señores homófobos no les gusta que les digan que el mundo sería un poco mejor si ellos se dejaran de diseminar su odio, del mismo modo que les gusta invisibilizar a los LGBT todo lo que pueden son tan cínicos que tampoco quieren oir lo que ocurre cuando se les invisibiliza y margina.

Y ahora viene lo gracioso, porque PfE es una organización miembro de la FRA. No pregunten por qué, pero lo es.El artículo es un disparate en si mismo, no sólo por el título (que no se justifica en ningún momento en el texto), empezando por la foto (deliberadamente escogida, por supuesto). Es difícil pensar que  esa foto muestre un "ataque a la libertad" de alguien, a no ser que sea una broma sacada de #agressivehomosexuals, si no fuera porque realmente hay gente que es capaz de sentirse agredida simplemente por comer en la mesa de al lado de una pareja de homosexuales.

El artículo comienza criticando el "despilfarro" (gasto hecho por una agencia europea de la que PfE es miembro, recordemos) y mencionando al lobby gay como su impulsor: "hecho a medida del lobby gay". Cualquier cosa que sea hablar positivamente de la homosexualidad está ideologizada  y la ha hecho el lobby gay. Ellos, en cambio, con su posicionamiento visceralmente en contra de cualquier avance en la visibilidad y normalización del colectivo LGBT no lo son. Ellos son profesionales y tienen la ética de su lado, no lo olvidemos.

A partir de ahí ya es un puro derrape, porque como no tienen manera de justificar lo injustificable, que es la realidad homófoba de la sociedad europea de hoy en día, se inventan que es un estudio "controvertido" (para ellos, de hecho se autocitan) o que "las cifras no coinciden con las denuncias" olvidando que muchas veces las víctimas no se atreven a denunciar por miedo, o que incluso la policia no acepta la demanda, como ha ocurrido muchísimas veces. De hecho, es una de las preguntas del estudio.

Como les encanta jugar con lo de la "protección de la infancia", pasan luego a hablar del acoso escolar homófobo y de paso intentar justificar otro injustificable, su rechazo a la ley contra la LGBTfobia en el ámbito escolar de la Asamblea de Madrid . Usan para ello un tópico homófobo bastante gracioso, diciendo que entonces habría que proteger a los gordos, a los niños que llevan gafas, a los empollones, etc. Y nuevamente olvidan convenientemente que el problema es que la homofobia sigue siendo socialemente bien vista en nuestra sociedad en muchos ámbitos, y el escolar es uno de ellos. Claro que nos parece bien luchar contra todo tipo de discriminaciones, y de hecho ya se hace en los colegios, pero los padres de otros niños, y la mayoría de otros niños, no aplauden que alguien se ría de un compañero por ser gordo o por llevar gafas. Un adolescente LGTB tiene que soportar todos los días comentarios, burlas, desprecios y afirmaciones erradas sobre sí mismo que jamás tienen que escuchar otros alumnos, aunque se metan con ellos. Y esto es algo que los "profesionales" saben perfectamente, aunque en su concepto de la "ética" está que les dé absolutamente igual.


No es la primera vez que lo hace ... y, en realidad, los DDHH son una chufla, por insuficientes. Papel mojado en la mayoría de países, y si hablamos de los países más avanzados, y en general más respetuosos con la Declaración, en realidad nos costaría mucho encontrar un solo país que la cumpla al 100%

Sostenemos que son una chufla porque es un acuerdo de mínimos, encorsetado y creado a la medida de muchas mentes cerriles y cuadriculadas. Pero es que no había otra manera de que muchos países la firmaran.

Hoy, sin duda necesitaríamos una revisión de la Declaración, extendida y revisada, pero de momento nos tenemos que conformar con lo que hay. Por eso no está de más que la oficina de DDHH de la ONU haya publicado este vídeo recordando que los derechos LGBT son derechos humanos y que muchos países están incumpliendo los tratados internacionales que firmaron al no respetarlos. En realidad, no es raro encontrar a mucho alucinadito religioso por ahí diciéndote que "los derechos de los homosexuales no existen" (así, sin cortarse) y luego se ponen a aullar sobre el derecho a la religión y esas cosas (que no está mal, pero que se metió a calzador por la presión de fanáticos religiosos varios) No está de más recordar, por ejemplo, que el Vaticano, un "país" (por llamar algo a una iglesia y unos cuantos museos) al que se le llena la boca de DDHH cuando se trata de religión, apenas ha suscrito un puñado de tratados internacionales de esta materia.

El vídeo, y debajo la traducción al español del texto:



¿Qué existe en todos los rincones del mundo, es aceptado y aplaudido en algunos países, pero es ilegal en 76?

¿Qué se oculta por miedo a la vergüenza pública, el encarcelamiento, la tortura o en siete países, incluso, hasta la pena de muerte?

¿Qué hace que las familias se separen?

¿Qué hace afrontar una violencia brutal a algunas personas a diario?

¿Qué simple característica hace que se trate a algunas personas como ciudadanos de segunda clase?

¿Qué hace que los niños sean expulsados ​​de sus casas, que los estudiantes sean acosados ​​y expulsados ​​de la escuela, y los trabajadores despedidos de sus puestos de trabajo
sin previo aviso?

¿Qué es algo que algunos consideran anormal y que ha existido en todos los países a lo largo de la historia?

La respuesta:

Ser gay.

Ser lesbiana.

Bisexual.

Transgénero.

En todo el mundo, millones de personas se enfrentan a la violencia y la discriminación sólo por ser quienes son.

Cada nación está obligado por el Derecho Internacional de Derechos Humanos aproteger a todas las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales
de la tortura, la discriminación y la violencia. [Navi Pillay]

Las Naciones Unidas tienen un mensaje sencillo para los millones de personas LGBT en todo el mundo. [Ban Ki-moon]

No estáis solos.

No estáis solos. Los derechos LGBT son derechos humanos.

Los derechos LGBT son derechos humanos.

Juntos vamos a construir un mundo, vamos a construir un mundo, que es libre e igual.



Y el texto en inglés:

 ‘What exists in every corner of the world, embraced and celebrated in some countries, but is illegal in 76?

‘What is hidden for fear of public shame, imprisonment, torture or in seven counties even, even the death penalty?

‘What tears families apart?

‘What makes people confront brutal violence on a daily basis?

‘What simple trait gets people treated as second-class citizens? Everybody.

‘What gets children kicked out of homes, students bullied and expelled from school. And workers fired from jobs without warning?

‘What has existed in every country throughout history that some people still consider abnormal?

‘The Answer.

‘Being gay.

‘Being lesbian.

‘Bisexual.

‘Transgender.

‘All over the world millions of people face violence and discrimination for just being who they are.

‘Every nation is obligated by International Human Rights Law to protect all lesbians, gay, bisexual and transgender people from torture, discrimination and violence. [Navi Pillay]

‘The United Nations has one simple message to the millions of LGBT people around the world. [Ban Ki-moon]

‘You are not alone.

‘You are not alone. LGBT rights are human rights.

‘LGBT rights are human rights.

‘Together we will build a world; we will build a world, that is free and equal.’




Parece que hayan pasado miles de cosas desde que publicamos este artículo en el blog: Une république pour tous? Pas vraiment ... , y en cierto modo es así.  A pesar de los esfuerzos en contra de la igualdad de todas las fuerzas de extrema derecha en Francia (es un verdadero culebrón que hemos seguido con bastante detalle en Facebook y Twitter), el matrimonio igualitario es ya una realidad indiscutible e imparable en Francia y que será definitivamente aprobado la semana que viene, cerrando este interminable "debate" en la política y en las calles que solo ha servido para que la extrema derecha se crezca y haya surgido un ambiente irrespirable de crispación y violencia. Creíamos que lo habíamos visto todo aquí en España con el Foro de la Familia, HO y demás cavernarios, pero no. Lo de Francia ha sido muchísimo peor, aunque más intenso porque ha sido en un espacio de tiempo más reducido.

Ya se han oído y visto tantas cosas, tantas excusas y "argumentos" que ya ni podemos imaginar cuál será la siguiente ocurrencia. Por eso, nos ha encantado el mensaje de este vídeo. Simple, directo (aun así, habría que ver si lo entienden) y lleno de esperanza y mensaje positivo, firmado por este joven cineasta llamado Mike Fedée.




(Link al vídeo en Youtube)

El  texto en español : (lo acabamos de traducir, así que eventualmente podía haber que depurar alguna frase)

No os preocupéis, en este debate sobre la igualdad en el matrimonio, nadie ha perdido. Todos somos ganadores. Así viviremos mejor juntos.

No os preocupéis, si me caso mañana no vais a ser menos hombres, o menos mujeres. Simplemente, voy a ser el marido del mío.

No os preocupéis, no os estoy pidiendo que dejéis de creer en vuestro dios. Os pido que creáis ... en nosotros

 No os preocupéis, vuesto dios nunca os va a odiar  por bailar, cantar, reír o  llorar con nosotros,cuando nos decimos el 'sí, quiero' el uno al otro.

No os preocupéis, no nos vamos a enamorar de los hombres que vemos en la calle, no.

No os preocupéis, no es cierto que solo seamos  alcohol, sexo, garitos ... no. No somos ni más que menos que vosotros. Somos lo mismo que vosotros.

No os preocupéis, no vamos a robar los hijos de nadie. Los nuestros aterrizarán en nuestras vidas, como los ángeles que esperábamos desde hace tanto tiempo.

No os preocupéis, mi hijo no intentará montar bronca con el vuestro en el arenero.

No os preocupéis, no voy a venir a la escuela a recoger a mi hijo vestido de "Priscilla, reina del desierto". Y si lo hiciera ... el hábito no hace al monje.

No os preocupéis, Yo mi hijo será querido. No os preocupéis, yo nunca evitaré que mi hijo amar a quien sea.

No os preocupéis, si algún día queréis disculparos, no os daré la espalda.

No os preocupéis, aceptaré vuestras disculpas.

No os preocupéis, nunca saldremos a pedir sangre. No os preocupéis, homófobos . Sois capaces de hacer otras cosas aparte de la violencia física y verbal.

No os preocupéis, los que salís a cazar maricones. Algún día, cuando estéis hablando, llenos de vergüenza, de ello con vuestros hijos, ellos os perdonarán. Gracias a nuestros hijos.

Y cuando llegue ese día, os podremos llamar "los perdonavidas"

No os preocupéis, Me gustaría recomenzar de cero con vosotros. Construir algo con vosotros. No os preocupéis, esto no es una amenaza.

Os lo he estado diciendo desde el principio: No os preocupéis.
(Vía)


top