En estos últimos días he leído por casualidad las escuetas referencias a varias personas homosexuales anónimas; su principal característica era el aislamiento social en el que vivían y, quizás como causa de ello, una total incomprensión y seguramente también un cruel acoso.

Dichas reseñas sorprenden por su lenguaje repleto de prejuicios que unas veces roza lo caricaturesco y otras incluso el cinismo; desde luego están impregnadas de homofobia y carentes de sentimiento humano o de piedad comprensiva. Y todo esto sorprende más si quien lo escribe es uno de los más importantes antropólogos del siglo XX, persona cultísima y quizás uno de los hombres más viajados de la Europa de su época. Comencemos por él.

Claude Lévi-Strauss estaba preparando la caravana para uno de sus largos viajes antropológicos al interior casi inexplorado del Brasil occidental. Se encontraba en Cuiabá, de donde partiría con su caravana de mulas y bueyes hacia las tribus que se situaban a varios cientos de kilómetros de ese lugar. Era Cuiabá en esa época (finales de los años 30) una mísera y casi olvidada aldea brasileña del interior profundo del Mato Grosso, de quien era decrépita capital, si bien hoy en día cuenta con más de medio millón de habitantes y un caótico y megalómano urbanismo repleto de feos rascacielos. Necesitaba guías, boyeros y otras personas que lo acompañasen en tan fatigoso viaje a través del inclemente sertão, entre ellos un cocinero, sobre el cual una persona tan ilustrada como es el judeofrancés Lévi-Strauss vierte las siguientes palabras llenas de prejuicios incomprensibles en un antropólogo de su categoría:

El obispo de Cuiabá me había impuesto como cocinero a uno de sus protegidos (al cabo de algunas etapas descubrimos que se trataba de un veado branco -'venado blanco'-, es decir, un pederasta, que sufría de hemorroides hasta el punto de no poder montar a caballo). Se puso muy contento cuando nos dejó.
[ de la pág. 287]
LÉVI-STRAUSS, Claude, Tristes Trópicos. Barcelona: Paidós, 1988. ISBN: 84-7509-465-1



Uno piensa, no sin maldad, que quien se puso contento por su partida no fue ese veado branco (=homosexual), sino el propio Lévi-Strauss, seguramente aterrado por la presencia y convivencia con un "pederasta" (=homosexual) en una tropa exclusivamente masculina durante un año entero entre selvas y soledades. Imposible ponerse contento si se renuncia a un salario en francos franceses durante todo un año en el paupérrimo Mato Grosso de la época, lo cual daba (en palabras del propio Lévi-Strauss) para crearse un pequeño capital.

Se nota un mal disimulado cinismo en todo el pasaje: un desdichado homosexual que se ve obligado a abandonar la caravana muy posiblemente debido a su condición sexual nos es mostrado como un pobre sufridor de hemorroides que le impedían progreseguir sobre las cabalgaduras. Estoy convencido, ya lo he dicho, que su abandono no fue voluntario ni su verdadero motivo sus hemorroides, sino más bien que su abandono fue obligado y su verdadero motivo su condición sexual; por mucho que Lévi-Strauss pretenda convertirlo en un cínico pasaje pseudohumorístico. Pero, como muy a menudo en los textos del ilustre antropólogo, sus palabras tienen más de una dimensión; en este caso pretende asociar claramente hemorroides con sexo anal, tópico absolutamente falso muy en boga incluso en nuestros días. Por no hablar de que la presencia de ese "veado branco" en la caravana le fue impuesta contra su voluntad o de la elección del ultrajante término "pederasta" para calificar a los homosexuales en general, y en particular a ese pobre cocinero de Cuiabá, cuya existencia debió ser tan infeliz como la del desolado y solitario paisaje de la región que habitaba.




Manifestación del orgullo gay en Cuiabá; las cosas parece que han cambiado mucho desde la época del desdichado cocinero de la caravana de Lévi-Strauss...

Pero el antropólogo judío nos sorprende también con otro pasaje de semejante jaez en el mismo libro. Unos años antes de la referida estancia en el Brasil, se encontraba residiendo en Nueva York, desde donde acudió a la cercana Fire Island. Allí se quedó impactado, shockeado, ante esta situación, que describe con su habitual lenguaje bidimensional y exageración:

El lúgubre y mal llamado Porto Esperança [corazón del municipio de Corumbá] subsiste en mi memoria como el paraje más lúgubre que pueda encontrarse en la superficie del globo, con excepción quizá de Fire Island en el Estado de Nueva York, cuyo recuerdo suelo unir al anterior, pues ambos lugares ofrecen la analogía de juntar los datos más contradictorios, pero en claves diferentes. Ambas expresan el mismo absurdo geográfico y humano, aquí cómico, allá siniestro
[ de la pág. 167]
LÉVI-STRAUSS, Claude, Tristes Trópicos. Barcelona: Paidós, 1988. ISBN: 84-7509-465-1



Ese lúgubre lugar constituye un "absurdo humano" por el mero hecho de estar habitado (en los ya lejanos años 30) por parejas de hombres homosexuales que se instalaron a vivir en esa inhóspita isla para poder tener un mínimo de libertad sin sentirse perseguidos, aunque el precio que tuvieran que pagar fuese vivir en un ghetto. Tras describir el absurdo geográfico de la isla, Lévi-Strauss nos narra su absurdo humano:

Cherry Grove [la aldea situada en Fire Island] está principalmente habitada por parejas masculinas atraídas sin duda por la inversión general de todos los términos. Como en la arena sólo crece hiedra venenosa, en forma de anchas placas, hay que abastecerse una vez por día en la tienda del único comerciante instalado al pie del desembarcadero. En las callejuelas se ven parejas estériles que regresan a su cabaña empujando cochecitos ocupados sólo por las botellas de leche del week-end, que ningún niño tomará.
[ de la pág. 167]
LÉVI-STRAUSS, Claude, Tristes Trópicos. Barcelona: Paidós, 1988. ISBN: 84-7509-465-1



Las sutiles puñaladas lévi-straussianas se vuelven aquí groseros chascarrillos al asociar la "inversión" paisajística (una isla desolada -hoy, por cierto, un pijísimo y nada lúgubre lugar de veraneo de las afueras de Nueva York-) con la "inversión" humana. Los homosexuales son para el ilustre antropólogo no sólo pederastas sino también invertidos.

Y es difícil de entender que un antropólogo como él, acostumbrado a describir, comprender y dar explicaciones coherentes a las más bizarras y aberrantes prácticas humanas de las tribus más prmitivas, no sea capaz de entender los factores sociales y humanos que llevaron a esas parejas de homosexuales a aislarse de la sociedad y a autoexiliarse en aquella isla. Desde luego no lo hicieron "atraídos por la inversión general" de la isla, sino que eso que para él es "inversión" es el fruto y consecuencia de unas causas determinadas y muy tristes.

Acostumbrado como estaba a las mayores aberraciones humanas practivadas por los indígenas, es inentendible que le pareciera tan horripilante y espeluznante un pueblo habitado sólo por parejas de hombres, que hizo que tachara el lugar como el segundo más lúgubre de todos cuantos él había conocido. Me extraña que el fundador de la antropología moderna, y especialmente el creador de de la antropología estructural, pudiera entender los motivos del canibalismo ritual de los tupíes y sin embargo no entender -en tanto que seres humanos que son- a los homosexuales que, huyendo seguramente de críticas o persecución, vivían su amor en libertad en ese lugar. Como ilustre antropólogo ignoro por qué no entendió esa situación.

Para desazón y bochorno de Lévi-Strauss, que murió con 101 años en el año 2008, Fire Island ha sido y sigue siendo uno de los principales lugares habitados por la comunidad gay en los EEUU, no en vano desde los años 60 se la empezó a conocer como "The Gay Island".




Algunos ejemplos que muestran como Fire Island siguió siendo hasta nuestros días un lugar predilecto por la comunidad homosexual neoyorkina, para disgusto de Lévi-Strauss.



La última reseña que leí no era de ningún antropólogo ilustre, sino de unos aficcionados a la historia local. Se trata de una espeluznante descripción del municipio brasileño de Teolândia (='la tierra de Dios', el nombre lo dice todo) en los años 60. Traduzo del Portugués:

El comportamiento de sus habitantes era muy sencillo: las mujeres usaban vestidos plisados, blusas y faldas por debajo de las rodillas, sin escotes y con mangas, hechos con un tejido llamado "chita y bulgariana". Los hombres usaban pantalones largos de tergal y camisas de manga corta o larga. Los noviazgos solo se producían a partir de los diecisiete años de edad. Nunca se veía a ninguna chica embarazada sin estar casada. La prostitución no existía, pues no era aceptada por la sociedad. La homosexualidad era abominable; sólo en la década de los 60 había un homosexual en Gandú [pueblo colindante con Teolândia], que, sin embargo, vivía aislado. (1)

Esta descripción del paraíso ideal de los puritanos religiosos (seguramente más idílico que real), está recogido punto por punto en la wikipedia portuguesa, y, en su idílica pero malvada inocencia, una manera de pensar sobre los homosexuales seguramente bastante extendida en esa década, y aun hoy, en el Brasil: el homosexual, practicador de actos abominables, era rechazado y aislado.

Los tres casos que he descrito y que casualmente he leído casi juntos estos días, tienen una cosa en común: el alejamiento, postergación y aislamiento de los homosexuales de la sociedad "sana": el cocinero que hubo de dejar la caravana de Lévi-Strauss; las parejas de homosexuales neoyorkinos que en los años 30 hubieron de huír a una isla inhóspita para poder vivir su amor; o el innominado homosexual que vivía su aislamiento social en Gandú, en el antiguo cinturón fundamentalista brasileño.



Incluso en Gandú las cosas han cambiado desde los años 60: el lugar en donde vivía un único homosexual y aislado celebra anualmente su orgullosa marcha gay, como la de la foto, ya sin complejo alguno y con unos cuantos homosexuales más que el único que había en los años 60 (hasta a quienes le interesaba difundir esta falsedad sabrían que ese hombre no sería el único gay que habría en su ciudad)
Fuente


Esas tres tristes historias tienen en común otra cosa no menos indignante: el trato despreciativo, burlesco e inhumano con que los narradores cuentan sus historias. Pero estas historias seguramente sean meras anécdotas en un mar de constantes y mucho más graves ataques diarias, presentes y pasados a las personas homosexuales. Si las traigo a colación es porque me tocaron el alma, porque detrás de esas groseras descripciones veía a personas humanas con sentimientos que se vieron postergadas a la clandestinidad y al aislamiento social debido a su condición sexual; infelices en un mundo de infelices.

Me llegaron al alma, sí, por anecdóticas que fuesen esas historias. Y me imaginaba la vida del cocinero de Cuiabá y qué sentiría, que emociones tendría, cómo sobrellevaría el desprecio o su propia condición sexual. E igualmente me imaginaba la cara y le ponía nombre al aislado de Gandú; pensaba qué sentiría, cómo haría para ser feliz y dónde viviría su aislamiento.

He visto personas con sentimientos detrás de esas narraciones, hermanos homosexuales pioneros que sufrieron por ello en vez de ocultarse. Lo pagaron con el desprecio y aislamiento social, pero espero que nosotros los honremos con nuestra memoria, aun póstumamente.


Un poco de crítica, muy necesaria, hacia la vaca sagrada lévi-straussiana:

http://www.cartacapital.com.br/cultura/a-vida-como-estrutura/

_______________________
NOTAS:
1. La fuente dice lo siguiente en cuanto a la recopilación de los datos que reproduzco (trad. del portugués): "Este trabajo ha sido posible gracias al trabajo (sic) de pesquisarealizada por la profesora Rita de Cássia Neves, estudiante de Historia en la FACSA, y por Julival de Melo Almeida, licenciado en Geografía por la Universidad del Estado de Bahía, junto con los antiguos habitantes de la ciudad [de Teolândia], entre los que se destacan el señor João Benedito Fernandes (In memoriam), la señora Escolástica (primera profesora del pueblo), el señor Zacarias Borges de Oliveira (In memoriam), la profesora Tânia Assunção y las declaraciones de D. Geró e D. Olga".


Quedan ya pocas horas de jornada de reflexión y creo que a estas alturas el que no ha reflexionado y el que no se haya querido enterar de lo que nos jugamos mañana, ni lo va a hacer ni se va a dar por aludido nunca. Pero quiero presentaros este magnífico vídeo que ha lanzado la oficina holandesa del defensor de la infancia


Titulado "La historia de Dave",  nos cuenta como un joven homosexual de 16 años es acosado a diario en su instituo y nadie hace nada. Los padres de los otros chicos comentan que es una pena pero que no se van a meter en las vidas de los demás, los profesores miran para otro lado ... y nadie hace nada. No es el típico vídeo institucional con, digamos, final feliz, y precisamente me gusta mucho como retrata el ambiente de acoso y de indifirencia hacia su sufrimiento en el que se mueve Dave. Estamos hablando de un adolescente que ha sufrido palizas por su condición sexual, y esto en uno de los países más avanzados y tolerantes del mundo.De hecho, lo más impactante del vídeo, que forma parte de una campaña mayor contra el acoso infantil en la escuela,es que está basado en hechos reales.

Precisamente Holanda es un referente en materia de derechos humanos y uno de los "tresh paishes" ,como diría cierto imbécil barbudo, en los que existía el matrimonio igualitario en 2005. No es de extrañar que lance esta campaña, cuando en muchas partes del mundo se sigue negando la sexualidad en los adolescentes (en realidad, se niega la posibilidad de la no-heterosexualidad) y se en general se considera tabú afrontar siquiera la realidad. Si recordáis, en España hubo una tímida campaña, llamada "A la escuela sin armarios" que  trataba el mismo tema. Mañana se verá si seguimos siendo un país puntero en materia de derechos sociales, o si por el contrario, y mucho me temo que será así, volvemos a la España beatorra de la sonrisa extásica y al "qué cosas tienes" con tono de reproche cuando alguien intente sacar estos temas. Mientras aquí un partido involucionista habla de derogar Educación para la Ciudadanía, en los Países Bajos todos los colegios  e institutos, incluidos los religiosos, deberán informar sobre la diversidad sexual. No quiero ni pensar lo que pasaría aquí si se intentara proponer algo parecido.

A estas alturas de la película, aun me sorprende mucho la gente que o bien no se entera o no se quiere enterar de la posición cínica y mentirosa del PP, con su candidato Rajoy a la cabeza, sobre el matrimonio igualitario. Entre los que no se quieren enterar hay mucho meapilas (que sí que se enteran, pero hacen como que no), mucho egoista de los de "me da igual" o "ni me va ni me viene" (olvidando que en última instancia es una cuestión de libertades civiles y derechos) y, lo que es peor, mucha maripepera que prefiere ponerse una venda en los ojos y repetir mantras absurdos como "el PP no va contra nada ni contra nadie" (juro que esto lo he leído ayer) o "qué más da como se llame mientras tengamos el derecho", que  por absurdo que parezca son los que más abundan y más daño hace.

Para los que no vieron el debate, la verdad es que fue tan soso, aburrido y predecible que no se perdieron nada. Aquí os dejo el vídeo que publica la agencia EFE en su canal de Youtube:



En realidad, a la primera pregunta de Rubalcaba Rajoy reacciona haciendo como que no ha oído nada y se pone a hablar de cosas que no tienen nada que ver, como la electricidad en la provincia de Pontevedra en 1983. Sólo tras insistirle una segunda vez, responde, de mala gana y de pasada, con las mentiras de siempre. Lo peor, realmente, es que de tanto repetirlas hay gente que se ha acabao creyéndoselas, entre ellas mucho Esperancita y similares.


"La cuestión es el nombre" : Primera (y fundamental) mentira, y la que muchos han aceptado más fácilmente y sin cuestionarse. De hecho, hay una larga serie de ejemplos, tanto en Europa como en America, de como la misma derecha que en España representa el PP se ha opuesto sistemáticamente a cualquier ley de uniones civiles para parejas del mismo sexo, diciendo que "atentan contra la familia" y no sé qué más. Solo en países donde se debate el matrimonio igualitario proponen estas uniones-apartheid.

En todo caso, el recurso interpuesto por el PP ante el Tribunal Constitucional (TC) es a la totalidad, y encima lo hacen con la peregrina excusa de que  virtud del artículo 32 de la Constitución que contiene la frase "Hombres y mujeres tienen el derecho de contraer matrimonio con plena igualdad jurídica"

En realidad, en España no existe una ley de matrimonio homosexual o matrimonio gay, como le llaman algunos. Hay una ley de matrimonio, a secas, a la que efectivamente podemos acceder todos en igualdad de condiciones. Cosa que está claro que al PP no le parece bien. De hecho, no ha explicado ayer en el debate por qué ha presentado el recurso, a pesar de que en su momento lo tomó como decisión personal.

Ya hemos dicho otras veces que no tiene sentido llamarle de formas diferentes a lo que es igual y no voy a extenderme ahora en esto para no hacer demasiado largo este artículo.

"En 2004 ya presentamos una ley de uniones de hecho con los mismos efectos jurídicos":

Otra mentira muy peligrosa (porque nuevamente hay muchos que de tanto oirla se la han creído) y que es absolutamente falsa. En su programa electoral para el 2004 (disponible en PDF en la página del PP) esto es lo que dice

"Una ley reguladora del contrato de unión civil estable (...) [para] las personas que quieran formalizar su convivencia"

¿Alguien puede leer este párrafo y deducir que está hablando de uniones civiles para parejas del mismo sexo, con igualdad juridica con el matrimonio? Hay que tener muchas ganas  y ser muy bien pensado, y aun así vivir en un mundo fantástico de piruletas e ilusión. Si el PP hubiera llegado al poder en el 2004, podría haber creado un registro nacional de parejas de hecho... heterosexuales, seguir discriminando a buena parte de la población y aun así estaría cumpliendo escrupulosamente su programa electoral.




La única figura legal y protegida por las leyes en España es el matrimonio, la única que está "blindada", llamésmole así. El matrimonio incluye, por ejemplo, el derecho de adopción, algo a lo que el PP se opone (aunque suelen callarlo) y que anula toda posibilidad de credibilidad a su "igualdad jurídica" de la que tanto hablan.

"Dividir a la sociedad" Dentro del imaginario argumentativo y su arsenal de piruetas lingüísticas, esta es la más reciente (la han empezado a usar hace poco) y sin embargo la que mejor les retrata, porque es directamente una  idea tomada descaradamente del ideario cristofascista de buena parte de su electorado potencial.

De hecho es bastante risible decir que nos podamos casar es "dividir a la sociedad " (una sociedad que aprueba con amplias mayorías el matrimonio igualitario) y que la solución pase por cambiar la ley actual. Esto supondría crear ciudadanos de segunda clase (¡toma con los que quieren evitar desunion!) y crear además una unión civil (es decir, complicar la estructura legal)

"leyes como las que tienen en Francia, Alemania o el Reino Unido" Esto es lo más resbaladizo, porque aunque al PP le encanta tratar a su electorado en términos del rancio nacionalismo del siglo XIX, también sabe que ese público tiene bien interiorizado lo de que en Europa lo hacen todo mejor. Lo cierto es que con esta frase probablemente no mienten, pero sí reconocen que mentían más arriba cuando hablaban de igualdad jurídica.

No todo lo que hacen en Europa está mejor hecho que en España, y las soluciones de estos países son claramente inferiores y desiguales al matrimonio. En todo caso, es bastante probable que tanto en Francia, como en el Reino Unido (e incluso Alemania) acaben extendiendo el derecho al matrimonio a todos sus ciudadanos, como en otros países europeos  y americanos.







Por último, hay que recordar que el PP no se limita a Rajoy, y que de hecho, dentro de lo mal que nos cae el personaje, no es lo peor, probablemente. Que sea una marioneta de intereses de la Iglesia y de sectores de la ultraderecha más rancia es otro cantar. Basta ver declaraciones como la de la presidenta del PP catalán o las del homófobo Vidal-Quadras (europarlamentario) entre otras muchas anécdotas e incidentes para recordar, tristemente, que el PP no se preocupa por la igualdad de todos los ciudadanos. Peor aún, aunque el partido intente dar una imagen de correción política y de contención, mucho más ahora en campaña, es realmente terrorífico leer las reacciones y comentarios de sus simpatizantes que en numerosas ocasiones son feroz y descaradamente homófobas.


¿Llamamiento al linchamiento?




Con un par de meses de retraso me entero de cierto detalle que acontence durante las rancias y nacionalistas celebraciones del Corpus Christi toledano y de la ira que el mismo le provoca a ciertos sectores residualmente minoritarios de esa ciudad.

Toledo se engalana durante su Corpus con cientos de banderas españolas y estandartes con la Sagrada Forma, símbolo de esa celebración. En el medio de esa casi general demostración de patriotismo y fe expuesto en los balcones y ventanas de la antaño Ciudad de las Tres Culturas, una azotea aparece año tras año embanderada no con la enseña nacional, sino con la bandera arcoiris LGTB.


Este acto de libertad, inconformismo y, ¿por qué no?, protesta es imposible de tolerar por los ultraminoritarios sectores sociales mentados más arriba. En un blog nacionalista español bastante leído, al que por principios no voy a enlazar, se comenta la sorpresa causada por que el alcalde de Toledo, del PSOE, no sólo acuda a la procesión del Corpus sino que haya jurado bandera en el patio de armas de la Academia de Infantería, en el acto de jura de bandera para personal civil. Lo que en principio era un post para expresar dicha sorpresa y no dar crédito a la sinceridad del alcalde, puesto que socialismo es lo mismo que anticristianismo para el autor del blog, se convierte al punto en un duro alegato contra el hecho de que ciertos vecinos osen colocar la bandera arcoiris cuando el resto de las casas están engalanadas con la bandera de España y el pendón con la Eucaristía.

Arriba, a la izquierda (como no…) podemos ver el arco iris que lucen los homosexuales como bandera. “Curiosamente”, todos los años, en fechas del Corpus Christi, los bujarrones la lucen en el balcón. Los hay que se sienten “locazas” todos los días del año, pero es que es llegar el Corpus…

Se asombra de que el hecho de que una casa (¡sólo una!) coloque la bandera arcoiris durante el Corpus no sea criticado por los grupos políticos, ya que es una gran ofensa para los católicos (para los católicos que son como él, habría que matizar):

Que yo recuerde, jamás he leído ninguna crítica del PSOE ni de ningún partido con representación municipal a esta acción ofensiva contra los católicos.


Para pasar ipso facto a lo verdaderamente grave del asunto: pedir, no tan veladamente, la intervención de grupos extremistas y ultraderechistas como FE-La Falange o Alternativa Española. Dado el historial reciente de esos dos partidos (especialmente el último), no hace falta insistir en el riesgo a que se exponen los que colocan dicha bandera arcoiris durante el Corpus.

Por eso, desde aquí quiero pedir que a este asunto se le de la máxima difusión posible, y no estaría nada mal que se hicieran eco del asunto FE-La Falange y Alternativa Española


Remata dando rienda suelta a su cerril e ignorante manera de entender las cosas y a su odio irracional:

Pero es que todos los años hacen lo mismo y ya va siendo hora de que dejen de creerse que por tener otras tendencias sexuales están en el derecho de despreciar a los demás.Al contrario que su asquerosa celebración anual, donde tan solo se reúnen “locas” y niñatos y niñatas “progres” sedientos de alcohol y drogas, el Corpus Christi es una tradición muy antigua y de un gran interés cultural.¿Y qué interés cultural tiene el “Orgullo”, al margen de ser un festival de ETS, drogas y degeneración?. La respuesta es muy sencilla: ¡ninguno!


Lo dicho. Una vez hecha la mencionada llamada, y concociendo el historial de ese ganado, ¿quién garantiza que el año que viene un tarado de AE, la Falange o cualquier otro grupúsculo no ponga en peligro la integridad de las personas que colocan la bandera arcoiris o de su casa? Me parece un asunto que no se debería subestimar. Quizás una de las respuestas, siempre desde la valentía, podría ser: "este año una bandera, pero para el próximo muchas más".

Nota: La fuente de la fotografía es el post del propio blog que estoy comentando y al que no voy a enlazar





"Convergais" y dos reflexiones que me provocaron



SAbido es que el activismo LGTB español está mayoritariamente posicionado en contra de aquellas asociaciones o colectivos LGTB con un ideario más o menos de derechas. Son criticados, por ejemplo, por prestar apoyo, público o tácito, a partidos que, como el PP, son hostiles -cuando no beligerantes- a varios de los logros irrenunciables para la mayoría del activismo LGTB patrio, vervigratia el matrimonio igualitario. Una de esas asociaciones, muy conocida, es acusada no ya de apoyar al Partido Popular, sino incluso de ser sus mamporreros en estos menesteres, habiendo quienes lleguen incluso a dudar de que las verdaderas intenciones de asociaciones como ésas sean realmente la defensa de los derechos de la comunidad LGTB.

Estos últimos días, el político conservador Josep Antoni Duran Lleida, candidato de CiU al Congreso, ha vuelto a estar en el candelero a cuenta de unas declaraciones que ya no eran nuevas: la homosexualidad puede ser tratada por los psicólogos y, por consiguiente, todos tienen derecho a acudir a ellos para curarse. Tan breve sentencia trae consigo dos conclusiones implícitas de una verdadera gravedad para la talla política del señor Duran: que la homosexualidad es una enfermedad (dado que se puede curar) y que deben existir clínicas y profesionales que la traten (dado que la gente tiene el derecho a curarse). Esta concepción de la homosexualidad no es que sea ya harto chirriante en la España contemporánea, sino que lo es si cabe aún más en la Cataluña que usa como senyera su modernidad y europeidad, a menudo contraponiéndola al atraso de otras regiones españolas, no sin un prurito de racismo.




Aun así, Convergais, la corriente gay del partido de Duran, muy lejos de cualquier sectarismo, reprendió en foro público las palabras de Duran Lleida, acusándolo de atentar contra su dignidad como personas. Se mostraron sorprendidos, molestos e incómodos con dichas palabras; visto que no es la primera vez que el señor Duran lanza palabras semejantes, que desde Convergais se muestren "sorprendidos" no deja de sorprenderme, pues conocen -supongo- muy bien el pensamiento de Duran (y el de la mayoría de las vacas sagradas de CiU, conservadores y defensores de la ideología de los burgueses catalanes nacionalistas y de derechas).

Paradójicamente en ese partido existen corrientes tan críticas como Convergais e incluso no deja de ser curioso comprobar como una destacada candidata de las listas de CiU, Mercé Pigem, haya expresado en Twitter que "Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) tiene las listas llenas de gays".

Mis dos reflexiones son bien sencillas:

-El sectarismo y falta de crítica hacia su partido de colectivos y homosexuales del Partido Popular o simpatizantes con él frente a la aparente asunción y crítica de los homosexuales y colectivos de CDC.

-Cuáles son los motivos que pueden explicar que colectivos LGTB u homosexuales individuales activistas o simplemente asumidos estén en partidos cuyas políticas se oponen a derechos fundamentales que son irrenunciables para toda persona LGTB. Se quejan los de Convergais de las palabras de Duran, pero apoyan y están dentro de un partido cuya ideología es ésa o muy semejante. Al final estamos ante el tan manido tópico de siempre: cómo un homosexual mínimamente comprometido puede militar o apoyar a un partido de ideología cristiano-conservadora.


¿O
s imagináis que un ídolo pop masculino sacara un hit cuyo estribillo fuera "I kissed a boy and I liked it"?


Como sabréis, desde el año 2008 se convirtió en un auténtico éxito global el tema I Kissed a Girl de Katy Perry y lógicamente no pasó nada, ni la acusaron de lesbiana ni fue menospreciada por dicha letra, ni siquiera en países donde la homofobia está a la orden del día.

Pensar en una superestrella del pop como ella pero de género masculino tipo Justin Timberlake cantando "I kissed a boy and I like it" sería poco menos que impensable. Las discográficas no lo permitirían. El público lo miraría raro; las burlas homofóbicas serían constantes y seguramente crueles.

Desengañémonos: La intención de Katy Perry no es ni reivindicativa ni tiene afán alguno de normalización de las chicas lesbianas. Esta hija de un pastor protestante tiene más bien con esta canción una intención puramente frívola (como el resto de su repertorio); me atrevería a decir incluso calientapollas. Perry no hace otra cosa que vender en sus canciones y estética la imagen de mujer-caramelo para los hombres, resaltando siempre con toda la frivolidad posible todo aquello que enciende los más primarios instintos sexuales del macho heterosexual, etre ellos, por supuesto, la imagen de dos tías montándoselo.


Y eso, y no otra cosa, es lo que Perry hace con ese hit global: calentar al macherío haciéndose pasar por una chiquilla inocente que, por probar, besó a otra chica y le acabó gustando,tanto que le hizo llegar a pensar en abandonar a su pareja (masculina, claro). Esa imagen de mujer-caramelo con afán erotizante del macho se puede ver, aparte de en el estribillo pseudolésbico, en otros versos de la canción:

Us girls we are so magical,
soft skin, red lips, so kissable.
Hard to resist, so touchable.

en teoría en referencia a lo que opina de las chicas tras haber besado a una, pero con la bien distinta intención que se ha expresado más arriba.

Es más, la canción destila un tufillo de homofobia en su conjunto, con frases recurrentes como que la atracción entre dos chicas no es lo que hacen las chicas buenas ni es cómo éstas deberían comportarse:

It's not what good girls do,
not how they should behave.

Porque claro, para Katy Perry, la hija del pastor educada como una victoriana, no lo olvidemos, las chicas buenas sólo pueden ser heterosexuales, y como tal tienen que comportarse. Eso sí, se describe la transgresión de esa norma porque eso pone a mil al machito heterosexual, y porner a mil al machito heterosexual es el fin último de la estética y las canciones de Perry: no solamente las chicas buenas transgreden las normas, sino que acaban besándose con otras chicas: todo con lo que el macho heterosexual fantasea. Es el muy manido recurso utilizado por muchas chicas heterosexuales que en las fiestas de las fraternities norteamericanas se lo montan entre ellas, a menudo borrachas, para calentar hasta el extremo al personal masculino hiperhormonado de esas fiestas universitarias.

A fin de cuentas, con dicha canción se está perpetuando el tópico de que "Guys kissing is gross, girls kissing is hot".


Es por todo eso, y más, por lo que no es vista con muy buenos ojos por los homosexuales más despiertos y críticos. Por ejemplo, su otro hit Ur so Gay (Eres tan gay) cae en montones de estereotipos y viejas bromitas sobre los homosexuales: ser gay equivale a ser menos hombre, y por lo tanto, el chico al que ella rechaza es tachado de gay por ser menos hombre; el el tópico de gay como cobarde y como antítesis de lo que le debe gustar a una mujer. Y sí, esa canción la canta la misma que dice haber disfrutado besando a otra chica en otra de sus canciones.

Independientemente de Katy Perry, la primera reflexión de esta serie de posts no es más que el tópico expresado arriba: "Guys kissing is gross, girls kissing is hot". En qué manera esto es cierto y cómo le afecta a la visibilización o normalización de las mujeres lesbianas lo veremos en sucesivas partes de este post.


video video

... Y a esto se reduce la JMJ




Bueno, yo también les entiendo en parte; muchos vienen de lejos, tal vez sea su primer (y quien sabe si el único) viaje a Europa, y teniendo en cuenta que les sale virtualmente gratis, tal vez valga la pena. Cosas que se hacen cuando uno es joven y alocado, ¿no?  En realidad, ya  me aburre un poco el tema de la Jornada Mundial de la Juventud Católica. Hemos colgado un montón de links sobre esta verdadera serpiente de verano en el Facebook, aunque tal vez convenga hacer un post-resumen antes de que acabe este disparate; ya veremos.

Miles de jóvenes fanáticos se aproximan desde todos los puntos del globo a Madrid para ver al obispo de Roma. Conviene insistir, de hecho, en el gran número de extranjeros, no vaya a ser que luego nos pretendan hacer creer que lo que veremos es la juventud española. En realidad, aparte de que caen en una verdadera papalatría, no tengo nada que objetar. Si a ellos les hace ilusión ver a un señor decrépito, con un pasado nazi demostrable y un presente aun más demostrable hipócrita, encubridor de pederastas, machista, misógino y homófobo, allá ellos.

El problema es que en realidad el viaje es una tapadera para que Susan visite por tercera vez España en muy poco tiempo. Y lo hará no para hablar de religión, si no para meter su ponzoña habitual  y complacer a los ultras que le jalean.

La portada de La Gaceta lo deja muy claro: casi parece que estén anunciando una buena noticia, o algo. ¿Y los de la Gaceta cómo lo  saben? ¿Han hablado con el Papa?

Y si así fuera ¿el Papa cómo se atreve? ¿Es este el pago que le da a un gobierno que, siendo socialista, le ha dado todas las facilidades y más para organizar su fiestorro? A  la Iglesia le das un pedazo de pan y te cogen el brazo entero, y que son insaciables, siempre quieren más.

Esta portada de La Gaceta en el fondo me gusta, porque muestra a los talibanes como lo que son, obsesionados  como si no hubiera más temas que el matrimonio igualitario en el seno de la Iglesia y de la sociedad. Hacen tanto hincapié en España, la tienen por tierra e misión, la visita tres veces en poco tiempo, hizo tantas declaraciones políticas en todos estos años, puso a los obispos más talibanes de la cristiandad al mando de las diócesis españolas, etc, con un fin bien claro : España es un espejo de Sudamérica, un crisol de experimentación donde todo lo que se cueza aquí acabará tarde o temprano pasando en hispanoamérica; y claro está que Hispanoamérica es hoy en día la reserva del catolicismo, el único lugar donde se mantiene con fuerza y con expectativas de crecer debido a su alta tasa de de crecimiento demográfico: les aterroriza perder ese continente para su fe, tienen sudores fríos sólo de pensar que acabe como España; por eso es España tierra de misión y hace el Vaticano tanto hincapié en ella: si España vuelve "a la normalidad" (es decir, involuciona) , América latina puede estar segura.

Ghana ordena el arresto de todos los homosexuales



Terrible noticia que no he visto aun publicada en otros medios en español :

Paul Evans Aidoo, primer ministro de la región  occidental de Ghana,  ordenó el arresto inmediato de todos los homosexuales en el oeste del país.

Aidooo ha encargado a los servicios secretos (Bureau of National Investigations) y las fuerzas de seguridad del país que acorralen a la población gay del país y ha pedido a los propietarios e inquilinos que informen sobre las personas sospechosas de ser homosexuales.

"Se están haciendo todos los esfuerzos para deshacerse de estas personas en la sociedad", dijo.

La medida fue tomada por el ministro tras meses de campaña por parte del Consejo Cristiano de Ghana, que la semana pasada pidió a los ghaneses no votar por un político que crea en los derechos de los homosexuales.

Musulmanes y cristianos en la región occidental se han estado protestando  desde que un informe de los medios de comunicación locales aseguraron que había alrededor de 8.000 homosexuales y lesbianas en el distrito.

Sin embargo, un abogado de la Universidad Kwame Nkrumah, Ernest Kofi Abotsie, cuestionó la legalidad de la medida.

Abotsie dijo que las  leyes que prohíben "el contacto sexual contranatura" en el Código Penal de Ghana eran ambiguas y que no se referian a la homosexualidad en el momento de su redacción, y que los políticos no debían dirigir a la policía en el curso de sus actividades.

Sea como fuere, es el anuncio de una espantosa caza de brujas y que muestra, una vez más, como en algunos países no hacen más que involucionar. La noticia es una muestra más de la homofobia desatada, sin complejos y feroz que corre a sus anchas por casi toda África y ante la cual los gobiernos occidentales apartan la vista. Por supuesto, en una muestra (más) de "amor cristiano", los catolocos no podían estarse quietos y tenían que meter toda la cizaña posible. 

FIESTAS RUIDOSAS Y SUCIAS




Estoy un poquito hasta los cojones de que la fiesta más cateta, garrula, rancia y bestia de este país nos la vendan en los medios como si fuera un acontencimiento interesantísimo, único y divertidísimo. Pero aun más gracioso resulta ver cómo la capital opusina de la comunidad autónoma más rancia de España celebra de esta manera las fiestas de su patrón. Una fiesta en teoría devota, pero que se ha convertido, mucho más que ninguna otra en este país, en una excusa para que una panda de borrachos (muchos de los cuales venidos de fuera y a los que les impota una mierda Pamplona y aun menos el santo) hagan el animal.

¿Por qué no vemos sensaciolistas titulares en La Gaceta, La Razón y otros medios ultracentristas poniendo el grito en el cielo por la depravacion, la suciedad, los borrachos y todo lo demás ? ¿ El chupinazo y la semana larga de despendole no impide descansar, dormir o rascarse los granos con tranquilidad a los vecinos ? ¿Aquí no piden conciertos silenciosos ninguna asociación de vecinos ficcticia ?





[¿Se acuerdan ustedes de cierto barbudo que decía que el matrimonio igualitario era cosa de "cuatro paishes" ? St. Sebastian, king of bondage me manda este artículo que ha escrito para nuestro blog y que reproduzco con mucho gusto; aunque lo escribió como respuesta, y después de leer con la comprensible indignación este texto publicado en HO como reacción a la aprobación del matrimonio igualitario en el estado de Nueva York, creo que es ante todo una inteligente crítica y análisis de las técnicas habituales de desinfomación que se utilizan en algunos blogs y medios impresos que van de serios. Como hacemos habitualmente, adjunto la captura de pantalla por aquello de no darle visitas innecesarias a la página en cuestión. Sólo me gustaría recordar, una vez más, que HO es una entidad consultiva de la Agencia Europea de Derechos Fundamentales, la FRA. En lugar de trabajar por los derechos de las minorías, se dedica a publicar estos artículos en su web.]

Después de la simbólica y significativa consecución del matrimonio homosexual en Nueva York se vino a confirmar una vez más un hecho muy reseñable: que el matrimonio igualitario se está alcanzando en los países socialmente más avanzados de nuestro entorno, o en los estados más avanzados de EEUU. Por ejemplo, Noruega, Islandia u Holanda, frente a Bielorrusia, Uganda o Indonesia. Argentina frente a Guatemala; Nueva York, New Hampshire o Vermont frente a Kansas, Kentuky o Texas. Ciudad de México frente a Chiapas. Y otros países de nuestro entorno también avanzados que debido a ciertos "accidentes" políticos no poseen el matrimonio igualitario, lo tendrán también más pronto que tarde.

Todo esto es un hecho empírico e impepinable. ¿Cómo lo podrá digerir entonces la caverna si además de cierto es peligroso para su propaganda homófoba? (ya que no interesa que se asocie "lugar avanzado" con esos derechos y "lugar tercermundista, de pandereta" con los postulados homófobos que ellos defienden). HO no ha tardado en darnos respuesta a esto último: negar directamente que la aprobación del matrimonio igualitario sea cosa de los países de nuestro entorno avanzado:

[El matrimonio homosexual] no es lo propio de países de nuestro entorno.

negando tajantemente, además, una de las cosas más temidas por los homófobos militantes: el efecto dominó. Que el propio título del artículo se refiera a esto último ya es más que significativo:

¿Quién defendía el 'matrimonio gay' por imitación?

Ahora bien, si todo lo expresado en el primer párrafo es un hecho empírico y cierto (e incluso el tema del efecto dominó, si no empírico sí que es cierto desde luego también), ¿cómo pueden negarlo y afirmar que no es propio de los países de nuestro entorno? ¿Es que es propio entonces de los países subsaharianos, árabes o asiáticos?
Como bien se aprecia en la imagen, dos malvados omosepsualistas ugandeses
celebran la aprobación de sus planes masónicos para acabar con la familia,
el mundo occidental, las tartas de fresa y la emisión de "Amar en tiempos revueltos" por el canal internacional.
Las premisas del artículo están entonces ya bien claras en el título: no existe efecto dominó; negación que viene a confirmar a las mentes libres e inteligentes que de verdad sí que existe y que la autora del artículo (con los que la siguen ideológicamente) está asustada por el paso de gigante dado en Nueva York y por el hecho de no ver confirmado lo que ella esperaba que fuese: que el efecto contagio no se produce. Su negación -arengadora y autocomplaciente, por otra parte- confirma que lo que ella niega es cierto, porque ha sido siempre así en todas y cada una de sus soflamas difamatorias con fines de mantener a sus seguidores ideológicos al pie del cañón, de no desmoralizarlos ni que se vean abrumados por la dolorosa verdad. Algunos le llaman poner un velo en los ojos de las mentes menos fuertes. Yo le llamo también estrés postraumático que hace que nos neguemos a ver la evidencia y a aceptarla como cierta: o sea, una patología psicótica.

Una vez dejado bien claro el punto central de su "argumentación", lo expresado en la entradilla cobra pleno sentido y se convierte en toda una piedra de toque para que las desmoralizadas masas homófobas no se sientan abrumadas por el imparable avance del matrimonio igualitario en los países avanzados de nuestro entorno: aunque lo parezca, el matrimonio homosexual no es lo propio de países de nuestro entorno, según su avieso modo de ver.
Ejemplo de universitarios españoles
en contra del matrimonio igualitario

He de confensar que al principio pensaba que la frase de la entradilla era una de las muchas y manidas trampas lingüístico-semánticas de las que tanto gustan usar los sectores mentalmente-no-libres de nuestra sociedad (o sea, la caverna meapilas, en adelante CM). Mediante dichas trampas (a las que yo llamo fraudes semánticos) pretenden cubrirse las espaldas ante eventuales crítcias a la veracidad de lo afirmado, ya que lingüísticamente no pueden negar que sea cierto aunque de hecho no sea cierto. Estos fraudes semánticos, siempre sensacionalistas y con fines de autocomplaciencia, se pueden encontrar en  grandes titulares del tipo Los universitarios, en contra del matrimonio gay, que a los ojos de sus lectores, siempre tan gustosos de leer lo que ellos le gustaría que fuese la sociedad, les parecerá una noticia cierta e importante. Rebuscan en las noticias proporcionadas por los colectivos más intransigentes o en fuentes de información tan poco sesgadas como aciprensa o Forum Libertas para poder dar un titular como este, mientras que obvian otras noticias que según ellos están o bien manipuladas, o bien preparadas por el lobby gay ficticio que ellos ven acechando en todas partes ...

El fraude radica en que lo que dicen es técnicamente cierto hasta cierto punto, y usarán esa certeza para defenderse; pero la verdad es que ¿qué universitarios, cuántos y en qué lugar están en contra del matrimonio gay?: no sorprenderá observar que lo que en realidad esconde ese titular es Los (diecisiete) universitarios (opusinos que se manifestaron ayer en las puertas de la Universidad de Murcia) están en contra del matrimonio gay. Se ve cómo en la tendenciosa manera con la que acortaron lo que sería el titular empíricamente cierto no están diciendo nada que sea mentira: Los universitarios, en contra del matrimonio gay, y cuando se le reproche que eran unos pocos y con su titular llamaban a engaño haciendo pensar que todos los universitarios españoles estaban en contra, te dirán que ellos no han querido decir que eran todos los universiatarios españoles, o la mayoría. Cualquier persona mentalmente libre se da cuenta de que era precisamente éso lo que querían dar a entender a sus secuaces CM.

Otro fraude semántico sería un titular como Los EEUU siguen sin aprobar el matrimonio homosexual, ( dejando de lado otros como Obama apoya el matrimonio homosexual) lo cual es absolutamente cierto, pero un día después de la aprobación de dicho derecho en el estado de Nueva York, lo suyo hubiera sido titular El estado de Nueva York aprueba el matrimonio homosexual (para este tipo de fraude semántico no tengo nombre... pero, -¿adónde vas? -¡manzanas traigo!).

Como decía, al principio pensaba que dicha entradilla se trataba de otro de los fraudes semánticos de la CM: el matrimonio homosexual no es lo propio de los países de nuestro entorno porque ni en la época romana, ni en los siglos medievales (aunque esto es discutible), ni en los posteriores, ha sido reconocido dicho derecho en Europa en ningún país: luego no es lo propio de los países de nuestro entorno, como si dijésemos que no es propio de la cultura y tradición europea. Pero varias cosas me hicieron ver que no estábamos ante un nuevo fraude semántico, sino ante una frase literal: los fraudes semánticos, por su naturaleza sensacionalista y arengadora suelen ocupar los titulares, no las entradillas; y además esa argumentación discordaría con todo lo que se hablará en el artículo.

El hecho de que supuestamente el matrimonio igualitario no es propio de los países de nuestro entorno se lo deben nada más y nada menos que a la "resistencia cívica" (¿de quién?). Además, y más importante, ¿en qué se basan para la afirmación de que no es propio de países de nuestro entorno?: en una comparación estadística cierta pero utilizada de una forma alarmantemente torticera. Tenemos ya la entradilla completa:

Resistencia cívica que evidencia que tampoco es lo propio "de los países de nuestro entorno':  de los 192 países integrados en la ONU, solo diez han aprobado leyes que vacían de significado el matrimonio.

Nótese con qué gracia esquivan las denominaciones legales de las leyes de matrimonio igualitario, substituyendo tan temidos términos por un circumloquio fuertemente ideologizado: leyes que vacían de significado el matrimonio.

El cuerpo del artículo es un discurso circular entorno a esos puntos básicos, pesado, mal escrito y lleno de lugares comunes de los CM.

Comienza citando los países que poseen matrimonio igualitario (llamado en ese párrafo con el brevísimo circumloquio leyes que suprimen el matrimonio como institución específica para la unión entre hombre y mujer, equiparándolo a las uniones entre personas del mismo sexo); cita también los estados de los EEUU que también lo poseen. Recalcando, siempre, el adverbio sólo (sólo 10 países [de los 192 de la ONU] (...) sólo se ha extendido localmente a siete jurisdicciones de EEUU
Califican de 'presiones' e 'intromisiones' a los legítimos llamamientos a la igualdad y pronunciamientos contra la discriminación por razones de identidad sexual que ha hecho la ONU, tan pocas veces, con tanta dificultad, tan escasamente y dentro de lo que sería de esperar: si hace llamamientos similares contra otros tipos de discriminación ¿habría de ser distinta la discriminación por motivos de identidad sexual?. Dichas 'presiones' e 'intromisiones' son calificadas abiertamente de 'ilegítimas'. Además, los estados 'resisten', como si fuesen conscientes de esas 'presiones' o la no aprobación de dicha ley igualitaria respondiese en todos los países a los mismos postulados de los CM y no a otros o a meras inercias:

Pese a las presiones que se ejercen desde el propio organismo supranacional, los estados resisten ante estas ilegítimas intromisiones


Dando a entender que un avancer en igualdad social es una "ilegítima intromisión". y olvidando convenientemente de paso que es el Vaticano el que se ha aunado con lo peor y más reaccionario de países que no son de nuestro entorno para bloquear cualquier mínimo avance en este sentido en varias ocasiones.

El pastor (protestante) Ssempa, un homófobo ugandés, típico
ejemplo de la clase de gentuza de "nuestro entorno" al que aspiran
a imitar los miembros de la CM.
Aunque cuando, acto seguido, se proponen sacar a la luz esas 'presiones' a los estados, no son capaces de traer a colación más alla de dos de esos aberrantes y crueles actos de chantaje a los estados: 1) la histórica reciente resolución de la ONU sobre los derechos de los homosexuales, aprobada con holgura y sólo rechazada por países árabes y africanos. Y 2) en México, la actitud comprometida con los derechos humanos en general y de los homosexuales en particular de Alberto Brunori, representante en México de la. Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas en México para los Derechos Humanos, a la sazón representante en ese país de la sudafricana Navanethem Pillay, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, principal impulsora de la histórica resolución sobre los derechos de los homosexuales, abierta proabortista  y feminista, y por todo ello, poco menos que una diablesa a combatir, para los CM. Brunori simplemente lamentó que el debate sobre el matrimonio homosexual se esté tornando intolerante en México, señalando que en cualquier país democrático debe prevalecer la civilidad sin actos discriminatorios por ninguna causa.
Y paren de contar. Esas son las "presiones" contra las que los países "resisten". Bien sabemos también qué significa la ONU para los CM: el lobo disfrazado de ovejilla.

Luego pasan a mezclar, muy conscientemente, referéndum popular con leyes o blindajes constitucionales emanados directamente del estado:


en los estados que han sometido a referéndum popular el llamado “matrimonio homosexual”, éste ha sido rechazado por los ciudadanos, por entender que el matrimonio es otra cosa. Ocurre también en Europa.

Además de aliados de nuestro entorno y de nuestra religión verdadera,
los mormones de Utah son chicos polivalentes que lo mismo
se apuntan a una campaña de odio homófobo
que a posar en un calendario homoerótico. ¿Hipocresía, eso qué es?
Con lo del referéndum se refieren sin duda a California, verdadero culebrón informativo en los medios CM. Referendum que vencieron las hordas de la desigualdad, mayormente gracias a la aportación de dinero mormón que, con gran entusiasmo, empeñaron hasta la camisa para llevar adelante la campaña de apoyo a la intransigencia.  En Europa, donde no habido ningún referéndum al respeto, se referirán indudablemente a los cambios constitucionales para impedir la aprovación de cualquier ley de matrimonio igualitario en ciertos países (países avanzadísimos como Serbia, Montenegro, Bulgaria, Moldavia, Ucrania, Bielorrusia, Letonia, Lituania y Hungría, el país más respetado y admirado ahora mismo (antes era la Polonia que investigaba el omosepsualismo de los Teletubbies) por la CM española, donde la derecha más rancia, paleta e intransigente se aprovecha de su amplia mayoría para hacer un auténtico secuestro de la democracia), pero no a referéndums rechazados por el pueblo, como intentan colarnos incluyéndolo en el mismo párrafafo que el referéndum de California (que no citan para no quedar en evidencia y que parezca que hay muchos países donde el pueblo se negó al matrimonio homosexual; churras y merinas). Además bien sabemos por qué ganó por aquél entonces en sí en California.

Hungría, donde la derecha más rancia campa desatada,
único país (de nuestro entorno o no)
que permitió un avanzadísimo día del "orgullo heterosexual".
Pasa luego a citar toda una retahíla de sentencias desfavorables a lo que ellos llaman "lobby gay", como ejemplo de la "resistencia cívica" ante sus presiones (estoy convencido que si buscasen los ejemplos una década antes, o dos, o tres décadas antes, observaríamos que más que resistir cívicamente a las presiones del lobby gay, la sociedad está aceptando o convergiendo con sus ideas, pues dichas sentencias desfavorables no hacen sino menguar año tras año -y el continuo incremento de países con leyes de protección o incluso derecho al matrimonio, es un claro indicio de ello). Manipule usted, que siempre habrá quien le crea.  Tome  los hechos aisladamente en el tiempo sin contraponerlos con con el pasado: manipulará mejor.De este modo trae a colación el reciente rechazo de la Asamblea Nacional francesa al matrimonio igualitario, así como el blindaje de la nueva constitución húngara.

Cita como autoridades que defienden su causa homófoba a un rimbombante Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (ECLJ), haciendo creer (yo mismo caí al principio en la trampa) de que es un organismo oficial europeo y por lo tanto su apoyo a la causa homófoba está plenamente avalado por la Unión, cuando en realidad, dicho centro es una organización no gubernamental que se define a sí misma como "a Christian-inspired organisation and bases its action on the spiritual and moral values" (creo que no hace falta decir más). Su director, Gregor Puppink, "arconte para el patriarcado ecuménico" de la Orden del Apóstol San Andrés, es uno de los musos de los CM españoles y un fundamentalista de primer orden, con lo que el lector no reflexivo ignorará lo poco válidas y representativas que son las declaraciones suyas o del centro de preside. Cite usted autoridades con rimbombantes nombres, minoritarias y fundamentalistas, para hacer creer que nuestros postulados están avalados por importantes organizaciones; pero oculte que son fanáticas y muy posicionadas, y que oculte también que es una organización no gubernamental -a ver si cuela-.

Concluye tan desarticulado artículo con el inevitable recurso al victimismo: los críticos con la homosexualidad son cada vez más atacados. Como lo son (y deberían serlo) los críticos con los que abogan por la supremacía racial blanca, por ejemplo. Citan como desvelador de todos estos ataques a la autorizada y nada posicionada voz de un arzobispo, nada más y nada menos, cuyas palabras dejaré para la reflexión personal de cada lector:

Los críticos de las relaciones homosexuales por razones morales o religiosas son cada vez más atacados y vilipendiados por sus opiniones, como denunció en Ginebra el diplomático del Vaticano ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, arzobispo Silvano Tomasi: "Cuando expresan sus creencias morales o sus creencias sobre la naturaleza humana (...) son estigmatizados y, peor aún, son vilipendiados y perseguidos", añadió. "Estos ataques son violaciones de derechos humanos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia", sostuvo el arzobispo





Involucionamos, sin duda alguna. Mientras por un lado los catolocos nos obsequian con el festival del humor que son los vídeos de la JMJ donde dan sus particulares respuestas a ciertos temas sociales, otros, ni cortos ni perezosos, y en plena semana del Orgullo, colocan en la web esta página (tenéis la captura de pantalla al lado por si no queréis regalarle mas visitas) titulada "Homosexualidad y esperanza"


A veces, la sociedad española es muy ingenua y se cree que ciertos aspectos más intransigentes, fanáticos e irracionales de la religión son propios de ciertas confesiones protestantes, y que en definitiva, eso aquí no pasa. A la vista está que no. La "guía" está publicada por el Obispado de Alcalá de Henares y es toda una colección de prejuicios homófobos, con el cinismo e hipocresía habituales.

Según el obispado, está escrita "desde el más exquisito respeto hacia todas las personas" (aun tenemos que dar gracias porque no nos llaman maricones de mierda, debe ser) y nos recuerdan una vez más su autoexcusa de siempre, que "es necesario distinguir entre las personas que sienten inclinación homosexual, la inclinación homosexual propiamente dicha y los actos homosexuales." Es decir, que seamos maricones pero que no lo ejerzamos. Que nos anulemos como personas, que nos impongamos una autotortura mental permanente, de por vida, solo porque a ellos les sale de sus católicos y muy píos huevos, tan píos que nos dedican esta página de esperanza con "una batería de recursos de incalculable valor para aquellos que hacen labor con homosexuales que quieren dejar de serlo. " Vamos, batería de recursos para gentuza que no tiene nada mejor que hacer que joder la vida de los demás en lugar de hacer cosas más productivas como ayudar a los pobres y necesitados, o dedicarse a la enseñanza o a atender enfermos, que son las cosas que la Iglesia dice que hace en sus campañas. También nos dicen que "la comprensión e identificación de la orientación sexual de una persona puede cambiar en el transcurso de la vida; es posible la esperanza." Otra vez el cuentecito de la esperanza, que debe ser el nuevo palabro que usan para evitar usar "curación" en público. De todas formas, aparece en algunos de los libros que citan.

En sí, la página procura no ser ofensiva, es cierto, y salvo comentarios como los que aparecen aquí (donde califica al movimiento LGBT de socio-cultural-político-económico-mediático,¡toma ya!) es aparentemente neutra. Todo lo neutro que puedes ser cuando te embarcas en redactar una lista de enlaces para apoyar una idea homófoba y anticientífica, se entiende. Aparte de textos bíblicos (los de siempre y ya conocidos, los que se usan como justificación para su obsesión enfermiza) y otros escritos de carácter religioso, lo más preocupante es que enlazan, sin ningún pudor, a NARTH, esposiblelaesperanza.com (enlace que identifican como de "apoyo y autoayuda" o recomiendan libros como los de Nicolosi o este otro tiulado "Comprender y sanar la homosexualidad".

Creo que no es necesario recordar que ninguna autoridad competente y seria da validez ninguna a estas teorías y mucho menos a estas "terapias" curativas, que han sido condenadas en Nueva Zelanda, como lo que son: auténticas torturas psicológicas sin validez ni eficacia alguna.

Lo más grave de este triste asunto es que gentuza como la que prepara estas webs y las cuelga como si fueran válidas son responsables de la ansiedad, depresión e incluso del suicidio de muchas personas que son incapaces de aguantar la presión o están hartas de llevar una doble vida mentirosa e hipócrita. Que no nos vengan con el cuentecito de que los que acuden a estas terapias lo hacen libremente; si lo hacen, es porque un mentiroso manipulador o una web vomitiva como esta, les ha empujado a ello. Y luego encima vendrán, cerrando el bucle del cinismo y la estupidez, con estadísticas de depresión y otros transtornos mentales entre personas homosexuales para "demostrar" que es una condición que causa sufrimiento a las personas y que ellos solo están para ayudar, mientras ponen carita de corderitos mansos. Gentuza a la que le recomiendo encarecidamente la lectura atenta de esta guía para sacerdotes en situación de homofobia. Eso que es una enfermedad que se puede curar.







¿Te han insultado alguna vez por ser heterosexual?
¿Te han agredido una alguna vez por ser heterosexual?
¿Te han humillado alguna vez por ser heterosexual?
¿Te han echado de tu casa por ser heterosexual?
¿Te han denunciado por ser heterosexual?
¿Te han encarcelado por ser heterosexual?
¿Te han despedido de tu trabajo por ser heterosexual?
¿Te han retirado la palabra o te han negado el saludo por ser heterosexual?
¿Te han discriminado por ser heterosexual?
¿Te han llevado al psicólogo o al psiquiatra por ser heterosexual?
¿Tus padres (hermanos, abuelos…) se llevaron las manos a la cabeza cuando les dijiste que eras heterosexual?
¿Te han asesinado por ser heterosexual?
¿Alguna vez has tenido que ocultar a tu entorno más cercano que eras heterosexual?
¿Has simulado en alguna ocasión no ser heterosexual por miedo a las consecuencias?
¿Te han llamado enfermo, desviado, pervertido, degenerado… por ser heterosexual?
¿Tu familia se ha negado a ir a tu boda porque te casabas con una persona del sexo contrario?
¿Te han negado derechos civiles por ser heterosexual?
¿Has estado en un campo de concentración por ser heterosexual?
¿Has vivido en una sociedad que estaba diseñada única y exclusivamente para las personas no heterosexuales?

Alaska, del Pride se nos fue derechita a la caverna.



El otro día comentaba la hipocresía y la falta de espíritu crítico que había tanto entre la organización como los asistentes del Pride Barcelona al permitir que participaran, en calidad de divos superdivinos (o de eso van) Alaska y su marida   casadisimo esposo Mario Vaquerizo. Supongo que habría muchos extranjeros que no sabían quien era esa señora, y entre los demás ... bueno, unos pasarían absolutamente, unos cuantos marifachas estarían babeando y el resto pues alucinando con la dinosauria.

Pero es que ella es así, sobrevive, se adapta a los tiempos, e igual que nos vende las fotos de su casa en el "Hola" nos endilga un cutre-show en la MTV o se apunta como una moderna progre de esas a hablarle a los maricones en Barcelona, que oye ya se sabe que lo de Barcelona es como muy cool, muy europeo, y de paso en Madrid ni se enteran, ¡ todo son ventajas !

La foto no tiene desperdicio. Son imaginaciones mías, o la guapa moza posa junto al logo del Pride con algo asi como ... ¿duda? ¿la cara de asco que se te pone cuando dices para tí "que dirían mis amigos si me vieran"?


Y es que realmente debe ser verdad que le da igual lo que hagan y lo que digan unos y otros, porque al día siguiente del Pride se deja ver en una entrevista en La Gaceta y al otro en la Libertad Digital de su amigo Federico, ese que es, según ella, de lo más punk. Hombre, heavy es un rato, como los chicos del Gato al Agua. Esos chicos, por cierto, de los que ella dice no sentirse capaz de estar a la altura. Un bonito paseo que ha dado nuestra amiga Olvido por la caverna, en sendas entrevistas, eso sí, banas y superficiales, ausentes de todo tipo de contenido interesante, y por supuesto el tema LGTB ni tocarlo, no vaya a ser, ¡por Dios! ¡Cómo se va a hablar de esas cosas en ciertos medios! Bueno, hablar, se habla, pero siempre para mal.


Pero tranquila, Alaska, aun no has tocado fondo. Te falta poco, estás en camino, pero aun no has llegado a las máximas cotas de hipocresía. De momento, te gana Cospedania, esa Presidenta tan maravillosa, enorme mujer española que se disfraza con la mantilla y que defiende firmemente no sé qué familia tradicional. La defiende, sí, desde su condición de madre soltera y divorciada. Madre soltera y divorciada que encima se pasa por sus católicos ovarios las normas de la religión que dice defender y comulga (o le dejan comulgar). Pues eso, que te queda camino por recorrer. Estoy seguro de que si te pones, puedes.

Eso sí, andate con cuidadito. A los meapilas que ahora conforman tu público,de  hipocresia puedes darle la que quieras,de inconsistencia también, pero mucho ojito con guiños a lo gay, aunque sean tan absurdos como tu paso por Barcelona. Hay quien se toma muy a mal esas cosas, como esta señora que jura que ya no quiere saber nada de Marta Sánchez porque participará en el pregón de Chueca este año. (por cierto, debe ser que esta mujer en el año 2007 no tenía ni internet, ni siquiera un transistor a pilas para enterarse de que no será la primera vez que lo haga) De verdad que me gustaría saber qué pensarán de ti los lectores de La Gaceta. Me escuece la curiosidad.

Y volviendo a Alaska, ayer me dio un poco de rabia ver como, para ser la primera vez que teníamos una mini manifestación del orgullo LGBT en Vigo, entraba en el casco vello a ritmo triunfal del "A quien le importa" de esta cutrediva. Aunque yo prefiero pensar que es una canción que ha trascendido a su cantante, como buen icono que es, lo cierto es que a partir de ahora la prefiero en la versión de esta mujer que en coherencia y dignidad sobrepasa a Olvido unas cuantas veces.



Frases orgullosas


Pequeño (y chorras) experimento 2.0, recogiendo comentarios en Facebook y Twitter y creando con ellos una nube de palabras. Aún así, me gusta mucho el resultado

Por si a alguien le interesa, el texto, en formato hiperincómodo de leer ... si no, circulen, no hay nada más que ver aquí.

El 28 de Julio se recuerdan los incidentes en Stonewall Inn de Nueva York, por eso es el día elegido para celebrar el orgullo y la dignidad recuperada de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales discrimininados durante años.

Feliz día del orgullo lésbico, gay, trans y bisexual a todxs!
Orgullo no de sentirse superior a nadie, sino orgullo de poder ser honesto con lo que uno siente, vive y es como persona.

FELIZ DÍA DEL ORGULLO A TODA LA GAY PEOPLE OF THE WORLD!!!GAYS, LESBIANAS, TRANSEXUALES Y BISEXUALES...DISFRUTAD DE ESTE DÍA Y DE TODO LO QUE SE AVECINA EN ESTA SEMANA DE AUTÉNTICA LOCURAA!!!

La existencia de mi familia no amenaza la existencia de la tuya. ¡Convivamos felices!

Estamos muy orgullosos de nuestra diversidad, no por hacer de menos a nadie, sino porque sabemos que no tenemos nada de lo que avergonzarnos.

No somos menos que ninguna otra expresión de libertad, naturaleza, identidad de género, comportamiento u orientación sexual. Porque nuestros derechos no son contra nadie: exigimos todos los derechos, para todas las personas.

Seas como seas: celebra la vida, disfrútate... ¡reivindícate!

Sé feliz. Vive y deja vivir.

¡Salud!

¡Feliz 28 de junio! Todos los derechos, para todas las personas... contra nadie. Vive y deja vivir.

Estamos muy orgullosos de nuestra diversidad, no por hacer de menos a nadie, sino porque sabemos que no tenemos nada de lo que avergonzarnos.

No somos menos que ninguna otra expresión de libertad, naturaleza, identidad de género, comportamiento u orientación sexual.

Porque nuestros derechos no son contra nadie.

Seas como seas: celebra la vida, disfrútate... ¡reivindícate!

orgullo es levantarse hoy y, al mirarse al espejo, poder decirse: soy lo que quiero ser

#28J: Día Internacional del #Orgullo Lésbico, Gay, Transexual y Bisexual NO al #impresentablerecursoPP y SÚMATE a esta celebración de dignidad, igualdad y diversidad del Orgullo. Y ACUDE a la gran Manifestación Estatal que con el lema “Salud e Igualdad por derecho” se celebrará en Madrid el sábado 2 de julio.

Hoy es 28J: Día Internacional del #Orgullo Lésbico, Gay, Transexual y Bisexual #Defiendelaigualdad ante el PP y súmate a esta celebración de dignidad, igualdad y diversidad del Orgullo. Y acude a la gran Manifestación Estatal que con el lema “Salud e Igualdad por derecho” se celebrará en Madrid el sábado 2 de julio.

#LGTB Mientras unos apostamos x #igualdad, el PP trabaja por la involución en derechos civiles. I love NY que aprobó el matrimonio igualitario. Es el 6º estado de EEUU, y el más poblado, que permite las uniones entre personas del mismo sexo Tenemos que defender la Igualdad conseguida: NO AL RECURSO DEL PP !

#StopLGTBfobia De 47 países que integran el Consejo de Europa, en la mitad hay violencia hacia #lgtb Así, el Consejo urge a los Gobiernos a que cambien sus políticas y legislación para proteger los derechos humanos de miles de personas que son discriminadas, estigmatizadas o víctimas de violencia por su orientación e identidad sexual

Por los derechos conseguidos y deseando q no retrocedan.

nadie te va a obligar a hacer nada que no quieras, si no te gusta lo que ves puedes mirar para otro lado #orgullo 28J

 Los logros legales conseguidos en España son aún excepción en el mundo. La mayoría de países aún discriminan la homosexualidad #orgullo

La fiesta está muy bien y a todos nos gusta, pero no puede ser el eje identitario del colectivo. Hay vida más allá del Circuit #orgullo

El #orgullo no es una semana de fiesta, sino toda una vida de lucha. Aun queda nos queda mucho por hacer. #gaypride

Para unos mañana celebramos y recordamos que queda mucho por hacer. Para otros mañana es un dia de foto. #orgullo

No podemos hacer ruido. Ahora tampoco podemos no hacerlo. Pa mí que les molesta nuestra presencia #Chueca #orgullo

Feliz día del #orgullo #LGTB ! Por un mundo donde reine la paz, la igualdad, el respeto y la tolerancia
top