Hala, hala, se han besado! (Test de agudeza visual)

¡ Se han besado, se han besado ! ¿ Se han besado? Bueno, sobre eso, no tenemos dudas, está claro que besar, se han besado, y de hecho no solo una vez. Al subir al podio, como en la foto, pero también lo habían hecho antes.

En seguida, hubo quien aplaudió y afirmó que era un gesto de protesta conta las leyes homófobas rusas. Hubo, en el Mundial de Atletismo Moscú 2013, algún gesto, pero pocos y tímidos, cuando razones de peso, desde luego, no faltaban. Y hubo, también, declaraciones homófobas, que luego quiesieron hacer pasar por malinterpertaciones. En realidad, parecen no estar cortos de declaraciones homófobas en Rusia, últimamente.

También hubo quien, rápidamente, se apresuró a decir que veíamos cosas donde las queríamos ver. Que no, que en Rusia darse un beso en la boca es tan normal como dárselo en la mejilla. Esto es cierto en parte. En Rusia es normal el beso en la boca, sí,  pero el momento es el momento, hay un contexto y unas circunstancias.

Viendo el vídeo,la verdad es que las cosas no quedan mucho más claras. Es un momento tan fugaz, tan tímido y tan aparentemente inadvertido por todos, que ciertamente no parece que sea un momento de reinvidicación. Desde luego, no es ni remotamente parecido al gesto de desafío y protesta de los atletas de la imagen de la derecha. . 



Así que ... ¿gesto por la homofobia o saludo entre colegas de equipo? La verdad es que no lo sabemos, y nos extraña que en una era de la información que nos ofrece un reportaje hasta de qué helados prefiere Casillas cuando está de vacaciones y no quedan polos de menta, nos extraña que nadie (?) haya preguntado a las atletas por su gesto. Recuperamos, por su interés, un comentario que hemos leído en la Antologia del disparate homófobo en Facebook, a propósito del blog que afirma desmontar el beso:

Recurren al famoso beso que se dan ErichHonecker y Leónidas Breznev para decirnos que eso de morrearse es muy ruso, ( más bien habría que decir que era un signo de camaradería comunista especialmente desde tiempos de Jruschov, y como todo lo que tiene que ver con la ex-URSS en desuso en la Federación Rusa ) y que no hay ningún mensaje oculto en ello, habría que comentar alguna cosa acerca del beso entre el líder de la RDA y de la URSS. Había besos y besos. Ese fue un beso muy especial y tenia mensaje. Sería largo de contar, así que paso, pero no fue casual, igual que la frialdad con que Gorbachov besa diez años más tarde a Honecker, le dio un beso gélido, protocolario y muy estudiado. Meses después la RDA quedó finiquitada. Pues eso, que aún desconociendo la intencionalidad del beso que se han dado las atletas, en las circunstancias actuales con la campaña anti “propaganda” gay y cualquier expresión de afecto en público de carácter homosexual que las leyes rusas han impuesto quizás sí ha habido alguna intencionalidad por parte de las deportistas. Si esos besos han servido para que los medios de comunicación especializados en deportes, ¡los más leídos y vistos!, mencionen la discriminación de la comunidad LGBT en Rusia bienvenidos sean esos besos, cualquiera que fuera el motivo.

Sí, es cierto, a veces podemos confundir como gestos universales cosas que no lo son. A veces, gestos que nos parecen homoeróticos no tienen por qué serlo. No todo tiene una significación oculta y a veces lanzamos campanas al vuelo, viendo lo que nos gustaría que fuera y no lo que es. Es posible. Por eso, os hemos preparado también este pequeño test, con algunas imágenes.

1. Las atletas rusas de la foto ...

a) Protestan contra las leyes homófobas de su país
b) Se saludan como chicas rusas sencillas que son
c) Están pagadas por el lobby gay para acabar con la nación rusa
d) No son atletas rusas, representan a Toyota.

2. La cantante de la foto se besa con su corista vestida de novia...

a) Como es costumbre en Finlandia
b) Para celebrar su victoria en Eurovision
c) Para protestar porque no hay matrimonio igualitario en su país
d) Porque el lobby gay le obligó a hacerlo

3. Estos hombres duermen en el metro de moscú en una actitud que podíamos interpretar como cariñosa u homoerótica...

a) Como es costumbre en el metro de Moscú
b) Como gesto de protesta porque el Ejército Ruso no reconoce  su unión
c) Es una muestra de que la sociedad rusa es mucho más avanzada y tolerante de lo que sus leyes homófobas nos hacen creer
d) Ninguna de las anteriores

4. La atleta sueca Emma Green se pintó las uñas de esta guisa... 

a) Porque la pobre es daltónica
b) Como es costumbre en Suecia
c) Para protestar contra las leyes homófobas rusas, aunque le obligaron a repintárselas como Dios, la Patria, la Moral y la Ley mandan.
d) Porque su patrocinador es una marca de uñas que financia al lobby gay.

5.La imagen de la foto muestra tanques del Ejército Ruso y otros países exsoviéticos...

a) Preparando la Gay Parade Moscow 2013
b) Conducidos por daltónicos
c) Preparándose para participar en unos Juegos Militares de Verano
d) Dando su apoyo a los LGTB de esos países y en contra de la legislación homófoba

6. En la foto, el ministro finlandés de deportes ondea una bandera gay en el Mundial de Atletismo Moscú 2013...

a) En realidad, es una bandera de los Saami de Laponia.
b) Como medida de protesta contra las leyes homófobas rusas
c) No la ondea él, un malvado activista gay con poco respeto a Rusia hace que lo parezca
d) Porque es un colaboracionista del lobby gay

7. En el Mundial de Atletismo Moscú 2013, el atleta alemán Raphael Holzdeppe y el francés Renaud Lavillenie,

a) Anunciaron su compromiso y denunciaron que se puedan casar en Francia pero no en Alemania.
b) Se enzarzaron en un violento y apasionado beso. Para sorpresa del público, no había afán reinvindicativo.
c) Para deleite del público, se enzarzaron en una violenta pelea de gatas que acabó con la expulsión y descalificación de ambos
d) Cada uno iba por su lado cuando tomaron esta foto.

8. El atleta estadounidense Nick Symmons se reunió con asociaciones de deportistas LGTB rusos después de dedicarle su medalla en Moscú 2013 a sus amigos gays...
a) Para protestar por las leyes homófobas rusas
b) Porque es un vendido al lobby gay.
c) Como es costumbre en EEUU. Desde la Guerra Fría, es una tradición llevarle la contraria a Rusia.
d) La foto fue malinterpretada. Muestra la solidaridad el equipo olímpico ruso con el Oblast Autónomo Hebreo

9. Los muchachos de la foto ...

a) Son activistas homófobos demostrándonos que estar semidesnudos en el campo rodeados solo de hombres no tiene nada de homosexual.
b) Son activistas homosexuales conquistando los valles alpinos de Suiza para el lobby gay
c) Aparecen en la carátula del vídeo porno "Up your valley"
d) Es una foto en color de las vacaciones de las juventudes NS en 1936




10. A pesar de que parecen extras de una peli porno gay de las cutres, los soldados de la foto...

a) Están en contra de toda violencia y protegen al chico de la foto de los ataques homófobos de un grupo nazi.
b) Están atacando salvajemente a un activista LGTB, como es costumbre en Rusia.
c) Están bailando juntos en el día del Paracaidista, como es costumbre en Rusia.
d) Discuten apasionadamente con un defensor de la ley homófoba rusa.

Soluciones: (1) ¿Has leído este artículo? (2) C (3)D (4) C (5) C (6) B (7) D (8) A (9) A (10) B

¡Boicot a Rusia! ¡Boicot a Rusia! Boicot a Rusia ?! (1) El vodka no te sienta bien

A estas alturas, no hay nadie, salvo que viva en una cueva oscura y no le pille el wifi del hermitaño de la esquina, que no se haya enterado de que la homofobia de estado en Rusia ha alcanzado unos niveles tan espeluznantes que ya hemos llegado al punto en el que los neonazis salen a la calle a cazar homosexuales y se jactan en las redes sociales de ello. Y a cualquier persona, a cualquiera, salvo a los carentes de corazón como los cuatro gilipollas que se manifiestan frente a la embajada de Rusia para protestar por la "dictadura" (sic) francesa, les parece bien. ¡Hay que hacer algo!, dicen unos, ¿Qué vamos a hacer para pararlo?, dicen otros un poco más pragmáticos ... pero lo cierto es que nadie hace NADA.Con Rusia, amigos, nadie se mete. El petróleo y el gas son argumentos suficientes, por lo visto. Si un país le declarara la guerra a las mujeres, o a una raza determinada dentro de sus fronteras, la condena sería firme e inmediata por la inmesa mayoría de países de la tierra. Pero los LGTB somos la última frontera. Se nos puede insultar, menospreciar, pisotear o directamente matar, y si es en nombre de alguna religión (siempre lo es) mejor. Sí, el Consejo de Europa ha condenado la homofobia rusa, el alcalde de Reykjavik propone cancelar el hermanamiento de la ciudad con Moscú ... y poco más.

Hemos pasado un año entretenido viendo como la creatividad homófoba en Francia se superaba a si misma cada semana, con acciones cada vez más originales (admitámoslo, por mucho que no nos guste lo que hacen, los tíos se lo curraron), continuamente vemos como los (ultra) derechistas se manifiestan de mil maneras posibles para acabar con la igualdad y pisotear derechos de colectivos que ni les van, ni les vienen, y salvo alguna tímida ciberacción, unos comentarios airados en muros de Facebook y Twitter, hay muy poco que se haya hecho en el mundo real. Desde aquí nuestro aplauso a esta acción frente a la embajada rusa en México ... y a todo esto, ya llevamos unos cuantos escraches homófobos a cargo de HO y los "profesionales" por SU ética en España frente a los consulados franceses. Ellos si que son activos y se movilizan, para que luego hablen del "influyente" lobby gay. ¿Dónde está el lobby? ¿qué hace, a qué se dedica?

Alguno pensó en hacer un boicot a Rusia, así en general y sin precisar. Y entonces a alguien se le encendió una lucecita y pensó en el vodka. El vodka es ruso, en Rusia venden vodka, en Rusia exportan vodka ... y por lo visto pensó que dejando de consumir el vodka ruso la cosa se arreglaba. Y un bar londinense sacó estas imágenes para apoyar la idea.

Y vale, muy lindas las imágenes, muy sugestivas, ya hemos dicho que nos encantan. De hecho, ya hacíamos esta camapaña hace tiempo, modernas que somos, porque aquí no bebemos vodka ni ruso ni gallego ... pero ... a ver, bonitas, que esto, aparte de darle más clientes al Ku Bar de Londres, NO SIRVE PARA NADA. 

1. Para empezar, porque es una medida efímera. Dentro de unos meses, si tu activismo se reduce a esto, ya ni te acordarás
   
2. Más importante, a Rusia se la suda que tú bebas vodka ruso o no. Dudamos mucho que se aprecie este boicot en el mercado, pero aunque se notara ... HAY QUE SER ÑORDO para pensar que la economía rusa se basa en el vodka. Hablamos de un gigante económico, que es prácticamente autosuficiente, y que desde luego exporta cantidad de productos y servicios que no son el vodka. 

Es decir, que puestos a hacer algo, podría ser posible torpedear a Rusia haciéndole daño en lo que más le duele, la cartera. Pero para hacerlo, hay que hacerlo bien, y no con una idea tan de rubia como lo de "voy a dejar de tomar vodka ruso, tiembla Putin, que ya te veo firmando la ley del matrimonio igualitario en un mes". Boicoteemos, anulemos a Rusia, condenémosla al ostracismo que se merece. Pero hagámoslo bien. Algunas ideas:

1. Copiemos, por una vez, el modus operandi de las organizaciones de fachas, como cuando se enrabietan y montan uno de sus ridículos boicots comerciales a Cataluña. Informémonos: ¿qué empresas rusas operan en España? ¿qué productos y servicios ofrecen? ¿Cómo se identifican sus códigos de barras? Y, una vez más, hay mucha más vida más allá del vodka.
   
   
2. Borremos a Rusia de (nuestro) mapa. Es un destino que a día de hoy conviene evitar a toda costa. Hablemos de ello con nuestros amigos y familiares si piensan ir. Mencionémoslo en la agencia de viajes, a ser posible delante de otros clientes, si nos proponen el tour "maravillas de Moscú" o "el Hermitage y panorámica de San Petersburgo". Demos la tabarra en los mostradores de turismo de Rusia en ferias de turismo explicando por qué es un destino que no nos parece recomendable ni apetecible. ¿Os imagináis la que se podría liar en la próxima Fitur si a lo largo del día varios visitantes dejaran su opinión en el stand ruso? Y, sobre todo, no vayamos. No gastemos un céntimo en ese país.
   
   
   
3. ¿Queremos ciberactivismo? Están bien las peticiones en change.org y demás, pero seamos pesados. Hablemos de Rusia en foros al comentar noticias, aunque sean deportivas. A veces ocurre que hay muchas personas concienciadas que no se han enfrentado a la crudeza de lo que ocurre realmente en ese país.
   
   
4.  Seamos consistentes. Esto no es algo que se soluciona en un día ni dos, ni probablemente en un par de meses ni, por desgracia, un año. Putin no va a dar su brazo a torcer, necesitaba un enemigo para tener a los rusos entretenido y ha encontrado uno ideal.´

Mentiras y cinismo sobre el matrimonio en el debate electoral

A estas alturas de la película, aun me sorprende mucho la gente que o bien no se entera o no se quiere enterar de la posición cínica y mentirosa del PP, con su candidato Rajoy a la cabeza, sobre el matrimonio igualitario. Entre los que no se quieren enterar hay mucho meapilas (que sí que se enteran, pero hacen como que no), mucho egoista de los de "me da igual" o "ni me va ni me viene" (olvidando que en última instancia es una cuestión de libertades civiles y derechos) y, lo que es peor, mucha maripepera que prefiere ponerse una venda en los ojos y repetir mantras absurdos como "el PP no va contra nada ni contra nadie" (juro que esto lo he leído ayer) o "qué más da como se llame mientras tengamos el derecho", que  por absurdo que parezca son los que más abundan y más daño hace.

Para los que no vieron el debate, la verdad es que fue tan soso, aburrido y predecible que no se perdieron nada. Aquí os dejo el vídeo que publica la agencia EFE en su canal de Youtube:



En realidad, a la primera pregunta de Rubalcaba Rajoy reacciona haciendo como que no ha oído nada y se pone a hablar de cosas que no tienen nada que ver, como la electricidad en la provincia de Pontevedra en 1983. Sólo tras insistirle una segunda vez, responde, de mala gana y de pasada, con las mentiras de siempre. Lo peor, realmente, es que de tanto repetirlas hay gente que se ha acabao creyéndoselas, entre ellas mucho Esperancita y similares.


"La cuestión es el nombre" : Primera (y fundamental) mentira, y la que muchos han aceptado más fácilmente y sin cuestionarse. De hecho, hay una larga serie de ejemplos, tanto en Europa como en America, de como la misma derecha que en España representa el PP se ha opuesto sistemáticamente a cualquier ley de uniones civiles para parejas del mismo sexo, diciendo que "atentan contra la familia" y no sé qué más. Solo en países donde se debate el matrimonio igualitario proponen estas uniones-apartheid.

En todo caso, el recurso interpuesto por el PP ante el Tribunal Constitucional (TC) es a la totalidad, y encima lo hacen con la peregrina excusa de que  virtud del artículo 32 de la Constitución que contiene la frase "Hombres y mujeres tienen el derecho de contraer matrimonio con plena igualdad jurídica"

En realidad, en España no existe una ley de matrimonio homosexual o matrimonio gay, como le llaman algunos. Hay una ley de matrimonio, a secas, a la que efectivamente podemos acceder todos en igualdad de condiciones. Cosa que está claro que al PP no le parece bien. De hecho, no ha explicado ayer en el debate por qué ha presentado el recurso, a pesar de que en su momento lo tomó como decisión personal.

Ya hemos dicho otras veces que no tiene sentido llamarle de formas diferentes a lo que es igual y no voy a extenderme ahora en esto para no hacer demasiado largo este artículo.

"En 2004 ya presentamos una ley de uniones de hecho con los mismos efectos jurídicos":

Otra mentira muy peligrosa (porque nuevamente hay muchos que de tanto oirla se la han creído) y que es absolutamente falsa. En su programa electoral para el 2004 (disponible en PDF en la página del PP) esto es lo que dice

"Una ley reguladora del contrato de unión civil estable (...) [para] las personas que quieran formalizar su convivencia"

¿Alguien puede leer este párrafo y deducir que está hablando de uniones civiles para parejas del mismo sexo, con igualdad juridica con el matrimonio? Hay que tener muchas ganas  y ser muy bien pensado, y aun así vivir en un mundo fantástico de piruletas e ilusión. Si el PP hubiera llegado al poder en el 2004, podría haber creado un registro nacional de parejas de hecho... heterosexuales, seguir discriminando a buena parte de la población y aun así estaría cumpliendo escrupulosamente su programa electoral.




La única figura legal y protegida por las leyes en España es el matrimonio, la única que está "blindada", llamésmole así. El matrimonio incluye, por ejemplo, el derecho de adopción, algo a lo que el PP se opone (aunque suelen callarlo) y que anula toda posibilidad de credibilidad a su "igualdad jurídica" de la que tanto hablan.

"Dividir a la sociedad" Dentro del imaginario argumentativo y su arsenal de piruetas lingüísticas, esta es la más reciente (la han empezado a usar hace poco) y sin embargo la que mejor les retrata, porque es directamente una  idea tomada descaradamente del ideario cristofascista de buena parte de su electorado potencial.

De hecho es bastante risible decir que nos podamos casar es "dividir a la sociedad " (una sociedad que aprueba con amplias mayorías el matrimonio igualitario) y que la solución pase por cambiar la ley actual. Esto supondría crear ciudadanos de segunda clase (¡toma con los que quieren evitar desunion!) y crear además una unión civil (es decir, complicar la estructura legal)

"leyes como las que tienen en Francia, Alemania o el Reino Unido" Esto es lo más resbaladizo, porque aunque al PP le encanta tratar a su electorado en términos del rancio nacionalismo del siglo XIX, también sabe que ese público tiene bien interiorizado lo de que en Europa lo hacen todo mejor. Lo cierto es que con esta frase probablemente no mienten, pero sí reconocen que mentían más arriba cuando hablaban de igualdad jurídica.

No todo lo que hacen en Europa está mejor hecho que en España, y las soluciones de estos países son claramente inferiores y desiguales al matrimonio. En todo caso, es bastante probable que tanto en Francia, como en el Reino Unido (e incluso Alemania) acaben extendiendo el derecho al matrimonio a todos sus ciudadanos, como en otros países europeos  y americanos.

Por último, hay que recordar que el PP no se limita a Rajoy, y que de hecho, dentro de lo mal que nos cae el personaje, no es lo peor, probablemente. Que sea una marioneta de intereses de la Iglesia y de sectores de la ultraderecha más rancia es otro cantar. Basta ver declaraciones como la de la presidenta del PP catalán o las del homófobo Vidal-Quadras (europarlamentario) entre otras muchas anécdotas e incidentes para recordar, tristemente, que el PP no se preocupa por la igualdad de todos los ciudadanos. Peor aún, aunque el partido intente dar una imagen de correción política y de contención, mucho más ahora en campaña, es realmente terrorífico leer las reacciones y comentarios de sus simpatizantes que en numerosas ocasiones son feroz y descaradamente homófobas.

"Convergais" y dos reflexiones que me provocaron

SAbido es que el activismo LGTB español está mayoritariamente posicionado en contra de aquellas asociaciones o colectivos LGTB con un ideario más o menos de derechas. Son criticados, por ejemplo, por prestar apoyo, público o tácito, a partidos que, como el PP, son hostiles -cuando no beligerantes- a varios de los logros irrenunciables para la mayoría del activismo LGTB patrio, vervigratia el matrimonio igualitario. Una de esas asociaciones, muy conocida, es acusada no ya de apoyar al Partido Popular, sino incluso de ser sus mamporreros en estos menesteres, habiendo quienes lleguen incluso a dudar de que las verdaderas intenciones de asociaciones como ésas sean realmente la defensa de los derechos de la comunidad LGTB.

Estos últimos días, el político conservador Josep Antoni Duran Lleida, candidato de CiU al Congreso, ha vuelto a estar en el candelero a cuenta de unas declaraciones que ya no eran nuevas: la homosexualidad puede ser tratada por los psicólogos y, por consiguiente, todos tienen derecho a acudir a ellos para curarse. Tan breve sentencia trae consigo dos conclusiones implícitas de una verdadera gravedad para la talla política del señor Duran: que la homosexualidad es una enfermedad (dado que se puede curar) y que deben existir clínicas y profesionales que la traten (dado que la gente tiene el derecho a curarse). Esta concepción de la homosexualidad no es que sea ya harto chirriante en la España contemporánea, sino que lo es si cabe aún más en la Cataluña que usa como senyera su modernidad y europeidad, a menudo contraponiéndola al atraso de otras regiones españolas, no sin un prurito de racismo.

fuente

Aun así, Convergais, la corriente gay del partido de Duran, muy lejos de cualquier sectarismo, reprendió en foro público las palabras de Duran Lleida, acusándolo de atentar contra su dignidad como personas. Se mostraron sorprendidos, molestos e incómodos con dichas palabras; visto que no es la primera vez que el señor Duran lanza palabras semejantes, que desde Convergais se muestren "sorprendidos" no deja de sorprenderme, pues conocen -supongo- muy bien el pensamiento de Duran (y el de la mayoría de las vacas sagradas de CiU, conservadores y defensores de la ideología de los burgueses catalanes nacionalistas y de derechas).

Paradójicamente en ese partido existen corrientes tan críticas como Convergais e incluso no deja de ser curioso comprobar como una destacada candidata de las listas de CiU, Mercé Pigem, haya expresado en Twitter que "Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) tiene las listas llenas de gays".

Mis dos reflexiones son bien sencillas:

-El sectarismo y falta de crítica hacia su partido de colectivos y homosexuales del Partido Popular o simpatizantes con él frente a la aparente asunción y crítica de los homosexuales y colectivos de CDC.

-Cuáles son los motivos que pueden explicar que colectivos LGTB u homosexuales individuales activistas o simplemente asumidos estén en partidos cuyas políticas se oponen a derechos fundamentales que son irrenunciables para toda persona LGTB. Se quejan los de Convergais de las palabras de Duran, pero apoyan y están dentro de un partido cuya ideología es ésa o muy semejante. Al final estamos ante el tan manido tópico de siempre: cómo un homosexual mínimamente comprometido puede militar o apoyar a un partido de ideología cristiano-conservadora.