... Y a esto se reduce la JMJ

Bueno, yo también les entiendo en parte; muchos vienen de lejos, tal vez sea su primer (y quien sabe si el único) viaje a Europa, y teniendo en cuenta que les sale virtualmente gratis, tal vez valga la pena. Cosas que se hacen cuando uno es joven y alocado, ¿no?  En realidad, ya  me aburre un poco el tema de la Jornada Mundial de la Juventud Católica. Hemos colgado un montón de links sobre esta verdadera serpiente de verano en el Facebook, aunque tal vez convenga hacer un post-resumen antes de que acabe este disparate; ya veremos.

Miles de jóvenes fanáticos se aproximan desde todos los puntos del globo a Madrid para ver al obispo de Roma. Conviene insistir, de hecho, en el gran número de extranjeros, no vaya a ser que luego nos pretendan hacer creer que lo que veremos es la juventud española. En realidad, aparte de que caen en una verdadera papalatría, no tengo nada que objetar. Si a ellos les hace ilusión ver a un señor decrépito, con un pasado nazi demostrable y un presente aun más demostrable hipócrita, encubridor de pederastas, machista, misógino y homófobo, allá ellos.

El problema es que en realidad el viaje es una tapadera para que Susan visite por tercera vez España en muy poco tiempo. Y lo hará no para hablar de religión, si no para meter su ponzoña habitual  y complacer a los ultras que le jalean.

La portada de La Gaceta lo deja muy claro: casi parece que estén anunciando una buena noticia, o algo. ¿Y los de la Gaceta cómo lo  saben? ¿Han hablado con el Papa?

Y si así fuera ¿el Papa cómo se atreve? ¿Es este el pago que le da a un gobierno que, siendo socialista, le ha dado todas las facilidades y más para organizar su fiestorro? A  la Iglesia le das un pedazo de pan y te cogen el brazo entero, y que son insaciables, siempre quieren más.

Esta portada de La Gaceta en el fondo me gusta, porque muestra a los talibanes como lo que son, obsesionados  como si no hubiera más temas que el matrimonio igualitario en el seno de la Iglesia y de la sociedad. Hacen tanto hincapié en España, la tienen por tierra e misión, la visita tres veces en poco tiempo, hizo tantas declaraciones políticas en todos estos años, puso a los obispos más talibanes de la cristiandad al mando de las diócesis españolas, etc, con un fin bien claro : España es un espejo de Sudamérica, un crisol de experimentación donde todo lo que se cueza aquí acabará tarde o temprano pasando en hispanoamérica; y claro está que Hispanoamérica es hoy en día la reserva del catolicismo, el único lugar donde se mantiene con fuerza y con expectativas de crecer debido a su alta tasa de de crecimiento demográfico: les aterroriza perder ese continente para su fe, tienen sudores fríos sólo de pensar que acabe como España; por eso es España tierra de misión y hace el Vaticano tanto hincapié en ella: si España vuelve "a la normalidad" (es decir, involuciona) , América latina puede estar segura.

Los fraudes semánticos : reacciones de la caverna al matrimonio igualitario en Nueva York

[¿Se acuerdan ustedes de cierto barbudo que decía que el matrimonio igualitario era cosa de "cuatro paishes" ? St. Sebastian, king of bondage me manda este artículo que ha escrito para nuestro blog y que reproduzco con mucho gusto; aunque lo escribió como respuesta, y después de leer con la comprensible indignación este texto publicado en HO como reacción a la aprobación del matrimonio igualitario en el estado de Nueva York, creo que es ante todo una inteligente crítica y análisis de las técnicas habituales de desinfomación que se utilizan en algunos blogs y medios impresos que van de serios. Como hacemos habitualmente, adjunto la captura de pantalla por aquello de no darle visitas innecesarias a la página en cuestión. Sólo me gustaría recordar, una vez más, que HO es una entidad consultiva de la Agencia Europea de Derechos Fundamentales, la FRA. En lugar de trabajar por los derechos de las minorías, se dedica a publicar estos artículos en su web.]

Después de la simbólica y significativa consecución del matrimonio homosexual en Nueva York se vino a confirmar una vez más un hecho muy reseñable: que el matrimonio igualitario se está alcanzando en los países socialmente más avanzados de nuestro entorno, o en los estados más avanzados de EEUU. Por ejemplo, Noruega, Islandia u Holanda, frente a Bielorrusia, Uganda o Indonesia. Argentina frente a Guatemala; Nueva York, New Hampshire o Vermont frente a Kansas, Kentuky o Texas. Ciudad de México frente a Chiapas. Y otros países de nuestro entorno también avanzados que debido a ciertos "accidentes" políticos no poseen el matrimonio igualitario, lo tendrán también más pronto que tarde.

Todo esto es un hecho empírico e impepinable. ¿Cómo lo podrá digerir entonces la caverna si además de cierto es peligroso para su propaganda homófoba? (ya que no interesa que se asocie "lugar avanzado" con esos derechos y "lugar tercermundista, de pandereta" con los postulados homófobos que ellos defienden). HO no ha tardado en darnos respuesta a esto último: negar directamente que la aprobación del matrimonio igualitario sea cosa de los países de nuestro entorno avanzado:

[El matrimonio homosexual] no es lo propio de países de nuestro entorno.

negando tajantemente, además, una de las cosas más temidas por los homófobos militantes: el efecto dominó. Que el propio título del artículo se refiera a esto último ya es más que significativo:

¿Quién defendía el 'matrimonio gay' por imitación?

Ahora bien, si todo lo expresado en el primer párrafo es un hecho empírico y cierto (e incluso el tema del efecto dominó, si no empírico sí que es cierto desde luego también), ¿cómo pueden negarlo y afirmar que no es propio de los países de nuestro entorno? ¿Es que es propio entonces de los países subsaharianos, árabes o asiáticos?

Como bien se aprecia en la imagen, dos malvados omosepsualistas ugandeses
celebran la aprobación de sus planes masónicos para acabar con la familia,
el mundo occidental, las tartas de fresa y la emisión de "Amar en tiempos revueltos" por el canal internacional.

Las premisas del artículo están entonces ya bien claras en el título: no existe efecto dominó; negación que viene a confirmar a las mentes libres e inteligentes que de verdad sí que existe y que la autora del artículo (con los que la siguen ideológicamente) está asustada por el paso de gigante dado en Nueva York y por el hecho de no ver confirmado lo que ella esperaba que fuese: que el efecto contagio no se produce. Su negación -arengadora y autocomplaciente, por otra parte- confirma que lo que ella niega es cierto, porque ha sido siempre así en todas y cada una de sus soflamas difamatorias con fines de mantener a sus seguidores ideológicos al pie del cañón, de no desmoralizarlos ni que se vean abrumados por la dolorosa verdad. Algunos le llaman poner un velo en los ojos de las mentes menos fuertes. Yo le llamo también estrés postraumático que hace que nos neguemos a ver la evidencia y a aceptarla como cierta: o sea, una patología psicótica.

Una vez dejado bien claro el punto central de su "argumentación", lo expresado en la entradilla cobra pleno sentido y se convierte en toda una piedra de toque para que las desmoralizadas masas homófobas no se sientan abrumadas por el imparable avance del matrimonio igualitario en los países avanzados de nuestro entorno: aunque lo parezca, el matrimonio homosexual no es lo propio de países de nuestro entorno, según su avieso modo de ver.

Ejemplo de universitarios españoles
en contra del matrimonio igualitario

He de confensar que al principio pensaba que la frase de la entradilla era una de las muchas y manidas trampas lingüístico-semánticas de las que tanto gustan usar los sectores mentalmente-no-libres de nuestra sociedad (o sea, la caverna meapilas, en adelante CM). Mediante dichas trampas (a las que yo llamo fraudes semánticos) pretenden cubrirse las espaldas ante eventuales crítcias a la veracidad de lo afirmado, ya que lingüísticamente no pueden negar que sea cierto aunque de hecho no sea cierto. Estos fraudes semánticos, siempre sensacionalistas y con fines de autocomplaciencia, se pueden encontrar en  grandes titulares del tipo Los universitarios, en contra del matrimonio gay, que a los ojos de sus lectores, siempre tan gustosos de leer lo que ellos le gustaría que fuese la sociedad, les parecerá una noticia cierta e importante. Rebuscan en las noticias proporcionadas por los colectivos más intransigentes o en fuentes de información tan poco sesgadas como aciprensa o Forum Libertas para poder dar un titular como este, mientras que obvian otras noticias que según ellos están o bien manipuladas, o bien preparadas por el lobby gay ficticio que ellos ven acechando en todas partes ...

El fraude radica en que lo que dicen es técnicamente cierto hasta cierto punto, y usarán esa certeza para defenderse; pero la verdad es que ¿qué universitarios, cuántos y en qué lugar están en contra del matrimonio gay?: no sorprenderá observar que lo que en realidad esconde ese titular es Los (diecisiete) universitarios (opusinos que se manifestaron ayer en las puertas de la Universidad de Murcia) están en contra del matrimonio gay. Se ve cómo en la tendenciosa manera con la que acortaron lo que sería el titular empíricamente cierto no están diciendo nada que sea mentira: Los universitarios, en contra del matrimonio gay, y cuando se le reproche que eran unos pocos y con su titular llamaban a engaño haciendo pensar que todos los universitarios españoles estaban en contra, te dirán que ellos no han querido decir que eran todos los universiatarios españoles, o la mayoría. Cualquier persona mentalmente libre se da cuenta de que era precisamente éso lo que querían dar a entender a sus secuaces CM.

Otro fraude semántico sería un titular como Los EEUU siguen sin aprobar el matrimonio homosexual, ( dejando de lado otros como Obama apoya el matrimonio homosexual) lo cual es absolutamente cierto, pero un día después de la aprobación de dicho derecho en el estado de Nueva York, lo suyo hubiera sido titular El estado de Nueva York aprueba el matrimonio homosexual (para este tipo de fraude semántico no tengo nombre... pero, -¿adónde vas? -¡manzanas traigo!).

Como decía, al principio pensaba que dicha entradilla se trataba de otro de los fraudes semánticos de la CM: el matrimonio homosexual no es lo propio de los países de nuestro entorno porque ni en la época romana, ni en los siglos medievales (aunque esto es discutible), ni en los posteriores, ha sido reconocido dicho derecho en Europa en ningún país: luego no es lo propio de los países de nuestro entorno, como si dijésemos que no es propio de la cultura y tradición europea. Pero varias cosas me hicieron ver que no estábamos ante un nuevo fraude semántico, sino ante una frase literal: los fraudes semánticos, por su naturaleza sensacionalista y arengadora suelen ocupar los titulares, no las entradillas; y además esa argumentación discordaría con todo lo que se hablará en el artículo.

El hecho de que supuestamente el matrimonio igualitario no es propio de los países de nuestro entorno se lo deben nada más y nada menos que a la "resistencia cívica" (¿de quién?). Además, y más importante, ¿en qué se basan para la afirmación de que no es propio de países de nuestro entorno?: en una comparación estadística cierta pero utilizada de una forma alarmantemente torticera. Tenemos ya la entradilla completa:

Resistencia cívica que evidencia que tampoco es lo propio "de los países de nuestro entorno':  de los 192 países integrados en la ONU, solo diez han aprobado leyes que vacían de significado el matrimonio.

Nótese con qué gracia esquivan las denominaciones legales de las leyes de matrimonio igualitario, substituyendo tan temidos términos por un circumloquio fuertemente ideologizado: leyes que vacían de significado el matrimonio.

El cuerpo del artículo es un discurso circular entorno a esos puntos básicos, pesado, mal escrito y lleno de lugares comunes de los CM.

Comienza citando los países que poseen matrimonio igualitario (llamado en ese párrafo con el brevísimo circumloquio leyes que suprimen el matrimonio como institución específica para la unión entre hombre y mujer, equiparándolo a las uniones entre personas del mismo sexo); cita también los estados de los EEUU que también lo poseen. Recalcando, siempre, el adverbio sólo (sólo 10 países [de los 192 de la ONU] (...) sólo se ha extendido localmente a siete jurisdicciones de EEUU
Califican de 'presiones' e 'intromisiones' a los legítimos llamamientos a la igualdad y pronunciamientos contra la discriminación por razones de identidad sexual que ha hecho la ONU, tan pocas veces, con tanta dificultad, tan escasamente y dentro de lo que sería de esperar: si hace llamamientos similares contra otros tipos de discriminación ¿habría de ser distinta la discriminación por motivos de identidad sexual?. Dichas 'presiones' e 'intromisiones' son calificadas abiertamente de 'ilegítimas'. Además, los estados 'resisten', como si fuesen conscientes de esas 'presiones' o la no aprobación de dicha ley igualitaria respondiese en todos los países a los mismos postulados de los CM y no a otros o a meras inercias:

Pese a las presiones que se ejercen desde el propio organismo supranacional, los estados resisten ante estas ilegítimas intromisiones

Dando a entender que un avancer en igualdad social es una "ilegítima intromisión". y olvidando convenientemente de paso que es el Vaticano el que se ha aunado con lo peor y más reaccionario de países que no son de nuestro entorno para bloquear cualquier mínimo avance en este sentido en varias ocasiones.

El pastor (protestante) Ssempa, un homófobo ugandés, típico
ejemplo de la clase de gentuza de "nuestro entorno" al que aspiran
a imitar los miembros de la CM.

Aunque cuando, acto seguido, se proponen sacar a la luz esas 'presiones' a los estados, no son capaces de traer a colación más alla de dos de esos aberrantes y crueles actos de chantaje a los estados: 1) la histórica reciente resolución de la ONU sobre los derechos de los homosexuales, aprobada con holgura y sólo rechazada por países árabes y africanos. Y 2) en México, la actitud comprometida con los derechos humanos en general y de los homosexuales en particular de Alberto Brunori, representante en México de la. Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas en México para los Derechos Humanos, a la sazón representante en ese país de la sudafricana Navanethem Pillay, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, principal impulsora de la histórica resolución sobre los derechos de los homosexuales, abierta proabortista  y feminista, y por todo ello, poco menos que una diablesa a combatir, para los CM. Brunori simplemente lamentó que el debate sobre el matrimonio homosexual se esté tornando intolerante en México, señalando que en cualquier país democrático debe prevalecer la civilidad sin actos discriminatorios por ninguna causa.
Y paren de contar. Esas son las "presiones" contra las que los países "resisten". Bien sabemos también qué significa la ONU para los CM: el lobo disfrazado de ovejilla.

Luego pasan a mezclar, muy conscientemente, referéndum popular con leyes o blindajes constitucionales emanados directamente del estado:

en los estados que han sometido a referéndum popular el llamado “matrimonio homosexual”, éste ha sido rechazado por los ciudadanos, por entender que el matrimonio es otra cosa. Ocurre también en Europa.

Además de aliados de nuestro entorno y de nuestra religión verdadera,
los mormones de Utah son chicos polivalentes que lo mismo
se apuntan a una campaña de odio homófobo
que a posar en un calendario homoerótico. ¿Hipocresía, eso qué es?

Con lo del referéndum se refieren sin duda a California, verdadero culebrón informativo en los medios CM. Referendum que vencieron las hordas de la desigualdad, mayormente gracias a la aportación de dinero mormón que, con gran entusiasmo, empeñaron hasta la camisa para llevar adelante la campaña de apoyo a la intransigencia.  En Europa, donde no habido ningún referéndum al respeto, se referirán indudablemente a los cambios constitucionales para impedir la aprovación de cualquier ley de matrimonio igualitario en ciertos países (países avanzadísimos como Serbia, Montenegro, Bulgaria, Moldavia, Ucrania, Bielorrusia, Letonia, Lituania y Hungría, el país más respetado y admirado ahora mismo (antes era la Polonia que investigaba el omosepsualismo de los Teletubbies) por la CM española, donde la derecha más rancia, paleta e intransigente se aprovecha de su amplia mayoría para hacer un auténtico secuestro de la democracia), pero no a referéndums rechazados por el pueblo, como intentan colarnos incluyéndolo en el mismo párrafafo que el referéndum de California (que no citan para no quedar en evidencia y que parezca que hay muchos países donde el pueblo se negó al matrimonio homosexual; churras y merinas). Además bien sabemos por qué ganó por aquél entonces en sí en California.

Hungría, donde la derecha más rancia campa desatada,
único país (de nuestro entorno o no)
que permitió un avanzadísimo día del "orgullo heterosexual".

Pasa luego a citar toda una retahíla de sentencias desfavorables a lo que ellos llaman "lobby gay", como ejemplo de la "resistencia cívica" ante sus presiones (estoy convencido que si buscasen los ejemplos una década antes, o dos, o tres décadas antes, observaríamos que más que resistir cívicamente a las presiones del lobby gay, la sociedad está aceptando o convergiendo con sus ideas, pues dichas sentencias desfavorables no hacen sino menguar año tras año -y el continuo incremento de países con leyes de protección o incluso derecho al matrimonio, es un claro indicio de ello). Manipule usted, que siempre habrá quien le crea.  Tome  los hechos aisladamente en el tiempo sin contraponerlos con con el pasado: manipulará mejor.De este modo trae a colación el reciente rechazo de la Asamblea Nacional francesa al matrimonio igualitario, así como el blindaje de la nueva constitución húngara.

Cita como autoridades que defienden su causa homófoba a un rimbombante Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (ECLJ), haciendo creer (yo mismo caí al principio en la trampa) de que es un organismo oficial europeo y por lo tanto su apoyo a la causa homófoba está plenamente avalado por la Unión, cuando en realidad, dicho centro es una organización no gubernamental que se define a sí misma como "a Christian-inspired organisation and bases its action on the spiritual and moral values" (creo que no hace falta decir más). Su director, Gregor Puppink, "arconte para el patriarcado ecuménico" de la Orden del Apóstol San Andrés, es uno de los musos de los CM españoles y un fundamentalista de primer orden, con lo que el lector no reflexivo ignorará lo poco válidas y representativas que son las declaraciones suyas o del centro de preside. Cite usted autoridades con rimbombantes nombres, minoritarias y fundamentalistas, para hacer creer que nuestros postulados están avalados por importantes organizaciones; pero oculte que son fanáticas y muy posicionadas, y que oculte también que es una organización no gubernamental -a ver si cuela-.

Concluye tan desarticulado artículo con el inevitable recurso al victimismo: los críticos con la homosexualidad son cada vez más atacados. Como lo son (y deberían serlo) los críticos con los que abogan por la supremacía racial blanca, por ejemplo. Citan como desvelador de todos estos ataques a la autorizada y nada posicionada voz de un arzobispo, nada más y nada menos, cuyas palabras dejaré para la reflexión personal de cada lector:

Los críticos de las relaciones homosexuales por razones morales o religiosas son cada vez más atacados y vilipendiados por sus opiniones, como denunció en Ginebra el diplomático del Vaticano ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, arzobispo Silvano Tomasi: "Cuando expresan sus creencias morales o sus creencias sobre la naturaleza humana (...) son estigmatizados y, peor aún, son vilipendiados y perseguidos", añadió. "Estos ataques son violaciones de derechos humanos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia", sostuvo el arzobispo

En la diócesis de Alcalá de Henares nos quieren "curar"

Involucionamos, sin duda alguna. Mientras por un lado los catolocos nos obsequian con el festival del humor que son los vídeos de la JMJ donde dan sus particulares respuestas a ciertos temas sociales, otros, ni cortos ni perezosos, y en plena semana del Orgullo, colocan en la web esta página (tenéis la captura de pantalla al lado por si no queréis regalarle mas visitas) titulada "Homosexualidad y esperanza"


A veces, la sociedad española es muy ingenua y se cree que ciertos aspectos más intransigentes, fanáticos e irracionales de la religión son propios de ciertas confesiones protestantes, y que en definitiva, eso aquí no pasa. A la vista está que no. La "guía" está publicada por el Obispado de Alcalá de Henares y es toda una colección de prejuicios homófobos, con el cinismo e hipocresía habituales.

Según el obispado, está escrita "desde el más exquisito respeto hacia todas las personas" (aun tenemos que dar gracias porque no nos llaman maricones de mierda, debe ser) y nos recuerdan una vez más su autoexcusa de siempre, que "es necesario distinguir entre las personas que sienten inclinación homosexual, la inclinación homosexual propiamente dicha y los actos homosexuales." Es decir, que seamos maricones pero que no lo ejerzamos. Que nos anulemos como personas, que nos impongamos una autotortura mental permanente, de por vida, solo porque a ellos les sale de sus católicos y muy píos huevos, tan píos que nos dedican esta página de esperanza con "una batería de recursos de incalculable valor para aquellos que hacen labor con homosexuales que quieren dejar de serlo. " Vamos, batería de recursos para gentuza que no tiene nada mejor que hacer que joder la vida de los demás en lugar de hacer cosas más productivas como ayudar a los pobres y necesitados, o dedicarse a la enseñanza o a atender enfermos, que son las cosas que la Iglesia dice que hace en sus campañas. También nos dicen que "la comprensión e identificación de la orientación sexual de una persona puede cambiar en el transcurso de la vida; es posible la esperanza." Otra vez el cuentecito de la esperanza, que debe ser el nuevo palabro que usan para evitar usar "curación" en público. De todas formas, aparece en algunos de los libros que citan.

En sí, la página procura no ser ofensiva, es cierto, y salvo comentarios como los que aparecen aquí (donde califica al movimiento LGBT de socio-cultural-político-económico-mediático,¡toma ya!) es aparentemente neutra. Todo lo neutro que puedes ser cuando te embarcas en redactar una lista de enlaces para apoyar una idea homófoba y anticientífica, se entiende. Aparte de textos bíblicos (los de siempre y ya conocidos, los que se usan como justificación para su obsesión enfermiza) y otros escritos de carácter religioso, lo más preocupante es que enlazan, sin ningún pudor, a NARTH, esposiblelaesperanza.com (enlace que identifican como de "apoyo y autoayuda" o recomiendan libros como los de Nicolosi o este otro tiulado "Comprender y sanar la homosexualidad".

Creo que no es necesario recordar que ninguna autoridad competente y seria da validez ninguna a estas teorías y mucho menos a estas "terapias" curativas, que han sido condenadas en Nueva Zelanda, como lo que son: auténticas torturas psicológicas sin validez ni eficacia alguna.

Lo más grave de este triste asunto es que gentuza como la que prepara estas webs y las cuelga como si fueran válidas son responsables de la ansiedad, depresión e incluso del suicidio de muchas personas que son incapaces de aguantar la presión o están hartas de llevar una doble vida mentirosa e hipócrita. Que no nos vengan con el cuentecito de que los que acuden a estas terapias lo hacen libremente; si lo hacen, es porque un mentiroso manipulador o una web vomitiva como esta, les ha empujado a ello. Y luego encima vendrán, cerrando el bucle del cinismo y la estupidez, con estadísticas de depresión y otros transtornos mentales entre personas homosexuales para "demostrar" que es una condición que causa sufrimiento a las personas y que ellos solo están para ayudar, mientras ponen carita de corderitos mansos. Gentuza a la que le recomiendo encarecidamente la lectura atenta de esta guía para sacerdotes en situación de homofobia. Eso sí que es una enfermedad que se puede curar.

Es fácil que te beatifiquen ...

Sí, es bastante fácil. Al menos, si tienes un perfil populista, intolerante, misógino y homofobo como el de Juan Pablo II, el que será mañana beatificado en Roma para júbilo, alborozo y éxtasis místico de toda la panda cavernaria, especialmente crecida en los últimos años.

En realidad, la cosa es bastante simple. JP II se encargó, durante su mandato, de dotar de poder a los sectores más carcundios de la Iglesia, a la vez que se encargaba de silenciar o directamente anular a los más progresistas. Estos, crecidos, le pagaban el favor con una veneración que rozaba la idolatría. El ejercicio de mamapollismo mutuo no paró en todos los años en los que Juampi estuvo en el poder, hasta que Benedicto XVI inició de forma apresurada y urgente un proceso de beatificación bastante irregular (por lo temprano que se ha iniciado y porque será la primera vez en mucho tiempo que un papa no beatifica a su predecesor) , al parecer impelido por las muestras de fervor popular tras su muerte. Como siempre, la Iglesia alienta y potencia el fanatismo ciego, en vez de explicar a sus "fieles" que no había razón alguna para beatificar a ese señor, por muy bien que les cayese a los talibanes cristianos. En realidad, Benedicto XVI  no es más que un continuador ideológico del anterior, aunque en su juventud dicen que fue un teólogo interesante y con unas ideas progresistas que por lo visto ha perdido, así que no debe extrañarnos demasiado esta apresurada (e interesadísima) beatificación. 

Benedicto no es un papa popular y lo sabe; pesa, además, la imagen del anterior, que supo, con populismo y un buen manejo de los escenarios y de las multitudes, hacerse la imagen de un simpático abuelillo, siempre sonriente y de buen humor. Sabía caer bien y contentar a su público. Pocos miraban mucho más allá, y por eso escandalizan declaraciones de teólogos como Hans Küng que directamente hablan de un papa intolerante y autoritario

La Iglesia necesita fabricar "santos" a toda pastilla, ejemplares a los ojos de su público actual, cada vez más sectario y fanatizado y hambriento de un mensaje reaccionario. Eso, haciendo oídos sordos a la ocultación de los crímenes cometidos por ejemplo por el fundador de los legionarios de Cristo (otra de las facciones ultras que le deben tantos favores), entre otras lindezas que hizo en vida y que son todo lo contrario de lo que se espera de una persona de probada virtud.


En este documento podéis leer algunos de sus "logros" entre 1979 y 2005; es un resumen de un listado que circula en un monton de webs ultracatólicas y en el que destacan su ataque obsesivo contra la teología de la liberación, contra el ejercicio sacerdotal de la mujer, el aborto y los homosexuales. (A nadie sorprende  que lo que es jaleado por estos fanáticos sea precisamente lo más detestable de todo lo que ha hecho),




Por ejemplo, en esta cita del año 2000 y que no es más que el discurso hipocrita y victimista que la iglesia sostiene hoy en día.

La Santa Sede presionó al Gobierno italiano para que impidiera la celebración del llamado orgullo gay y, en particular, porque las autoridades impidieran la gran manifestación de los activistas homosexuales,  que maliciosamente difunden ideas que provocan confusión y sufrimiento entre la categoría de personas que falsamente pretenden representar. Al día siguiente, en el Ángelus, el Papa expresó su amargura por el insulto al Gran Jubileo del año 2000 y por la ofensa a los valores cristianos de una ciudad tan querida por los corazones de los católicos en todo el mundo.

 O esta otra, de 1999

La CDF prohíbe permanentemente, a la hermana Jeanninne Gramick y al P. Robert Nugent (los dos, religiosos estadounidenses) cualquier actividad pastoral en favor de las personas homosexuales, porque los dos, desde el inicio de su actividad pastoral en 1977, no han condenado la malicia intrínseca de los actos homosexuales y en repetidas ocasiones han puesto en discusión elementos centrales de la enseñanza de la Iglesia en la materia.

 También se atrevió, en 1995, a hablar de "democracia totalitaria" (¿les suena la sandez?) al hablar de los parlamentos que aprobaban leyes sobre el aborto:

 En la encíclica Evangelium Vitae, el Santo Padre llama “democracia totalitaria” a los parlamentos que aprueban leyes que permiten “la interrupción voluntaria del embarazo” (el aborto).

En 1986 publicó un ofensivo texto homófobo sobre los homosexuales:

Sale a la luz la Carta Pastoral Homosexualitatis problema que pone de relieve que la inclinación homosexual es objetivamente desordenada y que de ninguna manera puede ser moralmente aceptable el ejercicio de la sexualidad entre personas del mismo sexo.

Esta encíclica de  vergüenza, firmada por el actual papa Ratzinger, y 100% asumida por este wannabe-saint no tiene desperdicio aunque en realidad trata sobre la idoneidad de los candidatos homosexuales para el sacerdocio (peores píldoras homófobas hemos tenido que leer y escuchar de estos señores)

Penoso es también que los príncipes de esta España "asesidiada por el furor laicista" según los meapilas de siempre, encabecen la delegación española. Ya es triste que un país como España tenga que participar en esta bufonada, y más que lo haga al más alto nivel y acompañando a miserables como Mugabe.

Crónica de una semana "santa" llena de odio y gilipolleces varias

Pasada ya la semana del Orgullo Dei, un breve post para describir una de las más vergonzosas y bochornantes que recuerdo, sobre todo porque cada vez más la masa catoloca se comporta como un conjunto de borregos fanáticos y fanatizados que ya no se distinguen en nada de los de otros religiones, por mucho que nos quieran hacer creer lo contrario.

Embajador del infierno



Preparando motores, justo unos días antes de empezar este festival "santo" para unos pocos, ya comenzaron haciendo lo que mejor saben hacer, mentir, insultar y señalar con el dedo, acusando al cantante Ricky Martin de ser un mal ejemplo para la juventud del país (?!) y llamándolo embajador del infierno, así con dos cojones. Evidentemente, todo esto por su salidad del armario y llevar su vida con normalidad, tal como es. Justamente ahora que está siendoun buen ejemplo para la juventud de todo el mundo, uno más que tumba ese mito ridículo del "estilo de vida" gay, es cuando no le conviene a la secta carcundia y salen con estos epítetos.

"Yo me siento al fin feliz, la tristeza no es para mi "

"Soy homosexual, tengo hijos, soy católico"

Ya metidos en la semana "santa" propiamente, en Colombia también la tuvieron calentita. Unos días antes, un obispo había publicado un texto homófobo dando sus retorcidos argumentos (nada nuevo, los de siempre) Decidieron también usar la semana de misas y procesiones (supongo que allá como acá será un tiempo de afluencia inusual y masiva a las iglesias) para seguir difundiendo su mensaje excluyente: El Presidente de la Conferencia Episcopal de Colombia y arzobispo de Bogotá, monseñor Rubén Salazar, explicó que en todos los actos religiosos del Domingo de Ramos, así como con motivo del sermón de las siete palabras, se haría un llamado a los colombianos para que se opongan a la adopción por las parejas del mismo sexo.

Eso sí, vale la pena recordar la madurez y valentía de una parte de la sociedad colombiana que se presentó a comulgar vistiendo camisetas donde decía "Soy homosexual, tengo hijos, soy católico" o "No a la homofobia, no es cristiana" . Entre ellos, un grupo de madres lesbianas. En sus declaraciones, han dicho que “Obviamente nos sentimos dolidos como católicos de encontrar desde la iglesia un discurso de esos que dice que no somos capaces ni aptos para tener hijos, ni criarlos con amor. Por eso estamos aquí, nos pareció importante dejar sentada nuestra voz de protesta, nosotros merecemos respeto. Se supone que esta iglesia está fundada en un mensaje claro de amor y no se entiende en razón a qué, se envía un comunicado a todo el país pidiendo que se manifiesten en contra de la adopción por parte de homosexuales”. Por supuesto, este acto pacífico de protesta ya ha sido criticado con el odio y contundencia habituales.



España, ese país inundado por un "furor laicista" ...

El mayor ridículo, de todas formas, lo hemos tenido que pasar en España, ese país que cierto personajillo detestable calificó como invadido por una ola agresiva de laicismo. Para que las beatas pudieran mojar aun más las bragas en puro extásis místico, y en nombre del "derecho fundamental de la libertad religiosa", y aduciendo "riesgo real y efectivo", fue desautorizada la manifestación atea del jueves santo. Y aun así todavía se atreven a hablar de que la libertad religiosa está en peligro en España.

Por supuesto, los medios de comunicación se encargaron de recordarnos la "tremenda desilusión" que fue para los turistas que en Sevilla no pudieran tener sus procesiones, como si fuera a algo que nos interesara a las personas normales y decentes, entre los que incluyo a los que no necesitan de actos de fe propios de siglos pasados para vivir sus creencias. 

... emite el paripé televisivo del papa en su TV pública ...

En un puro ejercicio de cinismo, la RAI y el Vaticano anunciaron como algo novedoso y sin precendentes que el papa respondería en TV las preguntas de los espectadores. Vamos, un "Tengo una pregunta para usted, Susan". De los miles de preguntas recibidas, apenas respondió a siete, ninguna de ellas de interés para las personas que realmente tendrían preguntas quie hacerle a ese señor y en un programa descarada y vomitivamente manipulado. El programa fue emitido (¡dos veces!) por TVE, esa cadena pública de este país tan ferozmente laicista, según los chiflados estos.

y saca a pasear esvásticas en las procesiones

Y, ya por si nos faltaba algo por ver en este esperpento de semana, en esta ya de por si demostracion esperpéntica de cristofascismo de lo más bajuno que es ver a los legionarios berreando (debe ser que si no, no demuestran lo machotes que son) y portando una cruz, se coló una esvástica que desapareció misteriosamente en la noticia publicada por los ultracentristas libegales de  La Gaceta



¿Vale la pena atacar con la misma moneda? 

No todo está perdido, y la verdad siempre acabará saliendo a la luz; hace poco que tanto en Rusia como en Italia se han publicado sendos libros en los que se trata el tema de las relaciones homosexuales dentro de la iglesia. Libros que han pretendido ser censurados e invisibilizados, pero que hay están, sin duda.

Cómo hacer el ridículo en dos sencillos pasos

En el fondo, si no fuera por todo el sufrimiento y los problemas que causan, estos fanáticos serían fuente de mucha risa y diversión. He aquí un sencillo ejemplo;

1. Deleitenos con un horrendo tatuaje que bien podría estar en esta galería . Dé a conocer al mundo uno de los pasajes del siempre hilarante levítico, en concreto 18:22
   
   

   No te acostarás con un varón como si fuera una mujer: es una abominación.

2. Tome su ejemplar de la Biblia favorito y busque Levítico 19:28
   
   

   No se harán incisiones en la carne a causa de los muertos, ni tampoco se harán tatuajes. Yo soy el Señor.

Espere al colapso mental ... profit !

Y, más allá de lo chusco de la foto y de lo ridículo del machito unineuronal que se hizo el tattoo, esta imagen muestra algo que muchos sabemos: que los que más histericamente citan la Biblia son los que menos la conocen, y que además pretenden tomar al pie de la letra algunas de las cosas que se pueden leer allí, mientras olvidan convenientemente las demás, o dicen que es algo muy antiguo que ya no vale en el mundo moderno ¬¬

Algún día hablaremos con más calma del Levítico, ese libro lleno de normas absurdas y que a la vez es como el 90% de la "argumentación" que usan los creyentes más fundamentalistas para justificar su homofobia, junto con una carta de San Pablo a los Corintios, que supone el 10% restante, y donde se condenan muchas más cosas, que nuevamente parecen no importarles tanto.

(vía)

Feliz falsedad a ti también, Susan.(mini revista de prensa)

Son días de mucho ajetreo para ti, con esas misas tan cansadas que tendrías que hacer a medianoche pero adelantas, no vaya a ser que te fatigues. Son días de paz y amor universales, y sinceramente pensaba que tendrías algo de amor y buen rollo para nosotros también. Pero no, tú de eso no gastas. Ya empezaste temprano, caldeando ánimos hace unos pocos días, sabiendo que tienes a tus ovejas bien dispuestas a escuchar y repetir la primera gilipollez que quieras decirles. Te repites mucho, bueno, os repetís mucho, y ahora os ha dado por aquello de "un padre y una madre".




Pero está claro que no todo el trabajo lo haces tú solito. Para eso tienes la mejor red de corresponsales y oficinas en todo el mundo que jamás haya tenido multinacional alguna. Por algo sois la más antigua que existe en funcionamiento. Susan, en serio, ¿cómo lo haces? ¿De dónde sacas a esta gente? ¿El semen se les sube a la cabeza a base de reprimirse las pajas? ¿Les causa lesiones cerebrales irreversibles tener que estudiar historia sagrada? ¿Cómo hacen para decir semejantes sandeces como esta y quedarse tan anchos?

La Unesco tiene programado para los próximos 20 años hacer que la mitad de la población mundial sea homosexual

El animalito que ha dicho esta bobada es el obispo de Córdoba, y uno diría que una persona de su formación y su cultura (porque son gente muy leída y muy estudiada, eso no lo niega nadie, otra cosa sea que utilicen esa formación para mentir descaradamente y hacer el mak) podría saber al menos lo que es la Unesco.

No, Demetrio, no. La Unesco no homosepsualiza. Se ve que has estado leyendo a Rafapal pero no has entendido bien sus teorías fantásticas de malvados alienígenas que pretenden convertir en maricones a los terrestres. Las oficinas del lobby gay las administra la ONUSIDA, que son más perversos porque reparten condones. Eso sí, para lo poco que llevamos de año, tienes el mérito de haber ganado muchos puntos como gilipollas del 2011. Eso sí, no te me duermas en los laureles, los éxitos hay que saber mantenerlos.

Pero está claro que no solo en España tienes tus payasitos contando chistes. Eres como un director de pista de un circo colosal, ahí tienes a tus empleados aullando histéricos en Nicaragua  o en Australia, previniéndonos (sic) del gran peligro que es el matrimonio igualitario. Mientras un público entusiasmado aplaude a tus grandes monologuistas, esos que sueltan perlas como que hay más maltrato fuera de la familia clásica. O eso, o es que en realidad seguís haciendo lo que mejor sabéis hacer, que es vender.

Y, por supuesto, la gran traca final, esa que dais todos los años en Madrid por estas fechas, la gran fiesta del Orgullo Homófobo, del odio y de la intransigencia religiosa. Aunque ya parecen flaquear las fuerzas de los asistentes, o debe faltar presupuesto para llenar autobuses con alumnos de colegios religiosos; si no, no entiendo esta nueva técnica de marketing, nada nueva por otro lado, de utilizar la amenza del infierno para motivar la visita.

Pero, ¿sabes qué? En el fondo, quisiera ser como tú. Me gustaría que, rozando ya la senectud, vengan a bailar ante mi maromos venidos del este y que se quiten la camisa. Bueno, la camisa y algo más, mientras yo los observo sin hacer una mueca y a mi alrededor una horda de mariliendres (eso es lo que son esas dulces monjitas, beatas y sumisas) babean como perras en celo. Pobrecitas mías, seguramente no habrán visto nada más sexual en muchas décadas.



Ahora en serio, ¿cómo lo haces? ¿Cómo haces para que estos saltimbanquis o acróbatas, como los bufones y faquires medievales, vayan al palacio papal a rendir pleitesía a la curia mientras le divierten un rato y que encima se consideren muy honrados por poder hacerlo?

Y lo peor es que todo esto debería darme igual, de hecho bien podría darme igual  y pasar de todo, dejarlo como los últimos fogonazos de un viejo ignorante que no tiene nada mejor que hacer que joder a los demás y los cuatro pelagatos que le ríen las gracias. Podría congratularme pensando que, afortunadamente, el mundo va en otra dirección. El problema es que no me quedo tranquilo pensando que en España tenemos un PPartido que no hace más que actuar como un auténtico partido de la sacristía y que ya ha dejado las cosas bastante claras, por mucho que intente jugar a vivir en Equidistán. Cosa que, por otro lado, hace bastante mal, saltando a la mínima de cambio cuando se ponen en juego tus intereses en esta tierra de cruzada. Basta el ejemplo de Barcelona: yo pensaba que la Iglesia estaba ahí para luchar a brazo partido contra la desigualdad y la discriminación, pero claro, comprendo hasta cierto punto que os incomode que os recuerden que la mayor parte de esa discriminación es por las "enseñanzas" que transmitís.

Así se las gasta el lobby homófobo en América

Huelga decir que tras la aprobación del matrimonio igualitario en Argentina, están más nerviosos que nunca; vía el facebook de Simón Cazal, una muestra de la capacidad de manipulación que tienen estas "plataformas ciudadanas" formadas por tristes personas vestidas de naranja. En este caso, otra de esas histéricas plataformas que reclaman "papás y mamás" para los niños, con sede en Paraguay.

El contenido del texto es propio de un HOYGAN y ya de entrada una muestra del bajo nivel intelectual del que lo escribió; lo reproduzco, corrigiendo los errores más obvios :

¿Queremos sutura anal para los homosexuales o vacunas para nuestros niños?


Querido hermano o ciudadano ateo de bien: Está en sus manos decidir si prefiere que nuestros hospitales se preocupen de arreglar las consecuencias de una relación carnal contranatura o por el contrario, se ocupen de la salud de nuestros niños.

Según la Ley que prepara el Ministro de Educación Pro GAY, Riart, de quien se sospecha es pareja de Zucolillo, por eso ese diario es también pro GAY-se impondrá atención prioritaria a aquellas personas que necesiten atención por lesiones anales derivadas de encuentros carnales
casuales intensos.

Debido a la alta promiscuidad de estas personas este mal llamado "servicio" podría afectar la provisión de vacuna contra el sarampión para los niños y niñas inocentes que por culpa de la depravación de unos pocos, perderán su futuro.

Empezando por lo de "Querido hermano o ciudadano ateo de bien" (se ve que puedes ser un ateo de bien siempre que seas homófobo, juas), el texto es delirante de principio a fin, y en realidad no merece mayor comentario. Tan sólo es una muestra (más) del fanatismo, papanatismo y odio sectario que mueve a estas personas, que sin ninguna capadidad de análisis ni espíritu crítico no dudan en difundir un mensaje como este. Una vez más recurren de forma ridículamente hipócrita a "los pobres niños inocentes", ahora resulta que el malvado lobby gay los va a dejar sin vacunas, endevé.

Por cierto, me recuerda vagamente a la tipa aquella de "los culos de los mariquitas" en la COPE ...

"¿Es la iglesia homófoba?", se pregunta un sacerdote...

Realmente, esto era algo que iba simplemente a mencionar de pasada en el anterior post de un paseo por la red, pero es algo tan surrealista, tan escacharrante, tan gracioso y triste a la vez, que merece un post en sí mismo. De verdad que esta gente puede conmigo y a veces no sé si son muy cándidos y se creen estas cosas que dicen y escriben, o si es que en realidad son muy listos y saben perfectamente de qué escriben y cómo lo hacen.

"¿Hay homofobia en la Iglesia Católica?", se pregunta (No, he estado mirando y no es un portal de humor como pudiera parecer, no es una pregunta retórica) este señor. Y, con todo, yo me alegro, porque el primer paso para superar un defecto tan grave como éste es admitirlo. El problema es que ni lo admiten, ni por supuesto tienen propósito de enmienda, como sería de esperar.

Empieza bien el artículo, revisando la definición de homofobia en la RAE. Digo que empieza bien, porque al menos admite la existencia de la homofobia (cosa que muchos evangélicos no hacen). Todo lo demás es un disparate.

Sigue en su razonamiento que a la Iglesia no se le puede acusar de "aversión obsesiva" porque se basa en este texto, sacado de la Carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre la atención pastoral a las personas homosexuales.

“Es de deplorar con firmeza que las personas homosexuales hayan sido y sean todavía objeto de expresiones malévolas y de acciones violentas. Tales comportamientos merecen la condena de los pastores de la Iglesia, dondequiera que se verifiquen”

 Reconozco que me sorprende, por su claridad, ese párrafo, sacado de la carta. Basta leer el texto (tenéis el enlace más arriba) para constatar que, en efecto, es un texto homófobo, que no hace más que reflejar la postura basada en la interpretación literal de la Biblia y de otras fuentes como la fantasiosa "ley natural" ... y por supuesto que no hay que olvidar que está firmada por el homófobo Ratzinger, al que hoy conocemos como Benedicto XVI.

A mi me gustaría saber cómo combina la Iglesia el párrafo anterior que cito (la obligación de condenar y rechazar la persecución de homosexuales) con actos mucho más recientes, como la negativa a firmar la propuesta de la ONU a favor de la despenalización universal de la homosexualidad.  Creo recordar que la excusa que se montaron por aquel entonces es que dicha propuesta abría las puertas a la aprobación de leyes que permitiesen matrimonios homosexuales (?!) La falta de lógica en esta afirmación es clara, pero es una muestra más de la obsesión de la Iglesia con el tema. Por poner dos ejemplos más: si no fuera homófoba la Iglesia, señor mío, no haría cosas como unirse al resto de integristas de otras religiones y protestar contra la despenalización de la homosexualidad en la India,  o que más recientemente se haya opuesto a la ley panameña contra la homofobia. Con su cinismo habitual, dicen que no "ven las razones" para esta ley...

De hecho, basta leer este otro documento, Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones de personas homosexuales, para darnos cuenta de que es un perfecto manual del que se desprende la mayoría de tópicos y "razonamientos" falaces que usa la Iglesia, los creyentes y sus satélites para oponerse al matrimonio igualitario. Si esto no es "aversión obsesiva", ¿qué lo será para ellos?

En esencia, lo que nos proponen estos señores de la religión del amor (TM) es la muerte en vida, el no poder realizarnos como personas y vivir, como hacen ellos sin que nadie se lo impida, una vida plena junto a la persona que amas; bajo el slogan-consigna de que aman al pecador, no al pecado, nos instan a "reprimir las tendencias homosexuales, porque los actos son un pecado grave" (sic), es decir, a vivir o bien en una constante tensión sexual al no poder satisfacer una necesidad tan básica en cualquier ser humano, o a vivir en una continua situación de angustia mental, al pensar que hemos pecado y cometido "actos muy graves".

A lo largo de su larga historia, hay bastantes ejemplos que muestran claramente la aversión obsesiva de la Iglesia con el tema. Los homosexuales, igual que las mujeres o los judíos en otros momentos, fueron usados como chivos expiatorios y objeto de persecución violenta, siempre o casi siempre con la bendición (cuando no la complicidad y aprobación) de la Iglesia. Que ahora, recientemente, en 1986, hayan publicado, en un texto más largo y ofensivo, esas pocas líneas, es irrelevante, mucho más si ni siquiera lo ponen en práctica.

Dicen también que es un pecado más, no diferente de otros, pero quisiera ver (en realidad, no quisiera verlo, es una forma de hablar, ya me entendéis) el mismo celo inquisitorial a la hora de perseguir otros pecados, como el adulterio o la fornicación, entre otros muchos. De hecho, tienen una lista de cosas "nuevas" que pueden condenar y perseguir y que no hacen, a pesar de que sería de mucho más provecho para todos los que vivimos en este planeta.

Por supuesto, no falta el victimismo habitual entre esta gente, que se inventa que se pretende "cambiar su modo de pensar" o su doctrina. Es muy generoso llamar "pensamiento" a lo que ellos defienden, pero lo haremos. Nadie pretende cambiar su doctrina ni su modo de pensar. Lo que se pretende es que dejen de imponérselo a quien no le interesa, a quien no cree en él y a quienes no se sienten representados por su visión del mundo. Exactamente lo que ellos dicen defender

Los homosexuales a los que no les guste esta doctrina lo que pueden hacer es vivir indiferentes frente a la Iglesia Católica, pero pretender que la Iglesia cambie su doctrina en este punto es una intromisión intolerable.

Y que sin embargo no llevan a la práctica, con sus protestas, manifestaciones, inundaciones de activistas en mil y un sitio de Internet, etc.

Lo más gracioso, aparte de una ridícula comparación con la prohibición de comer cerdo a los musulmanes (leedla, es para mear y no echar gota), es que un texto que supuestamente quiere demostrar que no hay homofobia en la Iglesia, se puede leer como los comentaristas se lanzan, sin piedad y con furia, a la yugular de los pocos comentaristas que se atreven a decir algo mínimamente sensato, como por ejemplo

Yo como cristiano católico seguiré intentando que mi Iglesia cambie su postura de discriminación hacia mi sexualidad. Soy una persona con derecho a expresar y sentir amor hacia personas de mi mismo sexo y considero que dentro de esto está la sexualidad. Tengo una visión más amplia de la sexualidad que la doctrina oficial católica; pero eso no me va hacer vivir indiferente de mi Iglesia.

o este otro

Yo no pretendo que la iglesia cambie nada. Yo no formo parte de su dogma ni pretendo hacerlo, también como jamón y tomo vino por lo cual tampoco sería musulman.
El acto homofóbico no es que la Iglesia considere pecado a la homosexualidad. El acto homofóbico es que presione con todo su poder sobre las decisiones de Estado, que se oponga a lo que la sociedad no religiosa reclama.
Si yo tuviera un dogma personal en el que considerará a la iglesia católica un antivalor o pecado, sería una cuestión exclusiva mia y de mis seguidores. Si yo quisiera usar el poder del Estado para abolirlos, estaría siendo discriminador.
Yo no pretendo que la iglesia cambie sus doctrinas, pretendo que no intenten cambiar las doctrinas de una sociedad que con la inclusión de los homosexuales me parece una sociedad más justa.
Yo no pretendo que la iglesia cambie sus doctrinas, pretendo que no intenten cambiar las doctrinas de una sociedad que con la inclusión de los homosexuales me parece una sociedad más justa.

Comentarios, por cierto, que más tarde aparecen cerrados "Ante la avalancha de insultos hacia la Iglesia Católica" ... insultos que no aparecen por ningún lado si uno revisa toda la discusión que genera el artículo. Aunque, como es usual, cualquier comentario que se salga del mamapollismo que se ve en estos foros (se resumen en "cuanta verdad junta y qué texto más bien escrito y bien razonado") es inmediatamente visto como un insulto inadmisible. Triste vida la de los que no tienen otra cosa que hacer que hablar de lo que no saben y condenar señalando con el dedo a una buena parte de la sociedad en la que viven...

Edit :

 Hay que tener también mucho cuidado con los textos aparentemente positivos de esta gente, como este, aparentemente en contra de la homofobia, para salir luego con chorradas de "feligreses que luchan contra su homosexualidad" ¬¬ , en fin, la mierda de siempre.

Probablemente, aun quede algún atisbo de esperanza, incluso en la propia Iglesia, en la que surgen voces críticas entre los fieles, que alguno habrá que no sea tonto y se dé cuenta de que les están haciendo comulgar con ruedas de molino, literalmente.

Lo que me imagino que ocurrirá, si no ha ocurrido ya,  con estos creyentes gays es que las hordas de creyentes fanáticos pasarán a exluirlos de la comunidad, a rechazarlos como creyentes "válidos" o a intentar desprestigiarlos, como pasó por ejemplo con las mujeres creyentes a favor del aborto.

Más reacciones homófobas a la igualdad y al avance en derechos humanos

¿Qué caracteriza a un homófobo? En concreto, ¿qué caracteriza a los que se oponen al matrimonio igualitario, a que dos personas del mismo sexo se pueden casar? Podríamos citar muchas cosas : la sinrazón, los "razonamientos" cerriles basados en prejuicios religiosos,  la maldad, la falta de empatía y humanidad, el afán de meterse donde nadie les llama... pero si algo realmente tiene en común estas malas personas, es su total carencia de imaginación. Repiten una y otra vez las mismas frases (pre)fabricadas en laboratorios mediáticos, algo lgico si se piensa, puesto que donde no hay razones no puede haber razonamientos.

En cualquier caso, sin ningún orden ni concierto, algunas píldoras homófobas que me he encontrado por aquí y por allá en estos días que tuve sin actualizar el blog.

• Nuestro amigo Eulogio, el director de Hispanidad, publica una nota en la que dice que Argentina lucha contra la censura del lobby gay, y sigue el festival del humor diciendo que "lo cuenta, con el rigor de siempre, Notivida..." en referencia a uno de esos panfletos católicos en la red llenos de prejuicios y odio al diferente. Por supuesto, la terrible censura del lobby gay, ese enemigo tan chulo y tan poderoso que se han inventado los catolocos,  se reduce a una ley antidiscriminación. No se trata de ir contra la libertad de opinión, ya que no hay nada que "opinar". Aquellos que dicen "no estar de acuerdo con los homosexuales, o con sus ideas" no están más que disfrazando su odio y su intolerancia detrás de una supuesta libertad de expresión que en realidad consiste en insultar, marginar y discriminar.
  
  
• Más gilipolleces homófobas: En Brasil, un diputado (adscrito al cáncer evangelico que parece apoderase de América) ha propuesto un proyecto de ley contra la heterofobia. Y se queda tan ancho, el simpático muchacho. Esto pasa en Brasil, uno de los países con más crímenes homófobos de la zona y del mundo,  pero según él la heterosexualidad está en peligro porque se aprueban leyes contra la discriminación de gays y lesbianas. Para mear y no echar gota.
  
  
• Otra que me ha hecho mucha gracia : en Paraguay, otro hintelectual recomienda ordenar (vamos, censurar pero dicho de forma más fina) la  publicación de noticias sobre el matrimonio homosexual, con el ridículo pretexto de que es algo que no le interesa a tanta gente. Otro que solo cree en la democracia, únicamente para quitarle derechos a los demás. Hugo Ramirez, que así se llama este tiparraco, si de verdad a nadie le interesa, serán los paraguayos los que lo decidan, no leyendo esas noticias, no corresponde al gobierno decir qué noticias son interesantes  o no.
  
  
• Y, ya terminando, en Nicaragua han comenzado una campaña (de lo más inocente, todo hay que decirlo) con el lema “Juan está enamorado de Carlos, su amor no daña, tu rechazo sí” Como no podía ser menos, ya ha salido la mierda evangélica a protestar, aullar y patalear,de la mano de la iglesia católica, ya se han inventado otra noticia sobre el supuesto lobby gay, que según ellos busca legalizar el matrimonio igualitario en ese país... (no se pierdan el comentario firmado por un tal "Pedro", que es hilarante)

¿de donde saldrá esta obsesión con ese invento del lobby gay? ¿Por qué les cuesta tanto asumir que su visión minoritaria y sectaria, radicalizada, del mundo, no tiene cabida en el siglo XXI? 

San Sergio y San Baco, mártires y santos

Creo que no voy a sorprender a nadie si le digo que mi agnosticismo (laicismo radical (TM) para algunos ) me hace ser muy crítico con la Iglesia y todo lo que le rodea, y tomarme todo lo que tenga que ver con ella con una dosis muy alta de escepticismo; pero también es cierto que si tuvieran la decencia de ser de otra(s) forma(s), me lo tomaría yo también la cosa más relajadamente.

¿Os imagináis como cambiarían las cosas si, igual que la Iglesia tiene un ejemplo de un buen ladrón, una prostituta etc tuviera tambien entre sus mitos y leyendas la de una pareja de homsoexuales, aceptada, reconocida y llevada a los altares? ¿La de insultos y gilipolleces que nos ahorraríamos todos?

Pues bien, tal pareja existe. Son San Sergio y San Baco, mártires y santos. Estos chicos de la foto eran pareja, soldados, y gozaban de una buenísima posición en el ejército. Aparentemente, fueron denunciados como cristianos por personas envidiosas de su cargo y de su buena relación con las autoridades. Fueron sometidos a tortura: Baco murió de una paliza y se le apareció a Sergio, prometiéndole que se reuninirían juntos en los cielos como amantes; a Sergio le hicieron caminar 18 millas con unos zapatos que tenian unas puntas afiladas que se le clavaban en los pies ...

Hay numerosos testimonios de su muerte, y en los registros de la época los describen como amantes. Sabido es que la Iglesia primitiva era mucho más tolerante con respecto a la homosexualidad y que celebraba bodas homosexuales (se ve que cuando tenían poca clientela, la buscaban en cualquier lugar) ... dichas bodas eran encomendadas a la protección de Sergio y Baco. 

San Sergio y San Baco, en una representación más moderna (y bastante homoerótica, todo hay que decirlo)

"La intolerancia de los que piden tolerancia"

No es raro oir este "argumento" que básicamente consiste en pretender que solo tienen derecho a ofenderse y a sentirse molestos por lo que se diga de ellos los creyentes, y que si los demás replicamos de alguna forma entonces es que somos "unos intolerantes", "laicos radicales" o cualquier otra estupidez por el estilo.

Por si alguien necesita una traducción, lo que dicen en la cuarta viñeta es "¿Te importaría parar de hacer eso, por favor?" y la respuesta es "Eso ... eso es radicalismo anti-cristiano !! "

Tonterías de los catolocos (mini revista de prensa)

Era de esperar que una vez aprobado el matrimonio igualitario en Argentina daría lugar a una ola de igualdad en el continente (antes de lo esperado: ya en Uruguay y en Chile hablan de seguir el ejemplo) y por supuesto, la furibunda reacción de los de siempre que están en contra de la igualdad de derechos.

Desde Aciprensa leo por ejemplo que han editado una guía para orientar a los jueces argentinos en la objeción de conciencia. Tiene bastante gracia que esto lo haga la iglesia argentina, cómplice en el pasado casi indispensable de las brutales dictaduras que tuvo que sufrir ese país. Me pregunto si habrán editado en esa época alguna guía de objeción de conciencia para militares, policías o funcionarios de prisiones, para que se negaran a participar en la tortura, violación y asesinato de civiles. Ah, que va a ser que no. que la Iglesia, como en tantos otros desmanes de la historia, se lavó las manos y miró para otro lado, pero que esto es de vital importancia.

Y desde este blog argentino, que dice ser pro-vida (aunque luego está a favor de la muerte de miles de personas en África de enfermedades sexuales por no usar condón) nos "informan" de que el matrimonio gay pasó de moda en España. (??) No voy a entrar a valorar la exactitud de esas estadísticas, el matrimonio (tanto heterosexual como homosexual) está en descenso, eso es un hecho, probablemente. Lo que me hace gracia es el artículo y su tono: ¿no era que el matrimonio homosexual era una desgracia que iba a acabar con la familia, la sociedad y no sé qué más? Sobre todo, si es según ellos una "moda", ¿por qué se preocupan tanto? ¿Acaso salieron a protestar a las calles por otras modas como el reggaeton o cualquier otra?

Y en un tono más serio, la asociación ultracatólica HO sigue en su línea  homófoba  ; apoyando al juez Calamita (hilarante artículo en el que parece que sea un pobre hombre perseguido por todos), hablando de "imposición prepotente" en Argentina por lo del matrimonio (dándole pábulo a la guia de objeción de la que hablo más arriba) o de que grupos "profamilia" (sic) recurren la anulación al veto del matrimonio gay en California... usando además, de forma despectiva, "matrimonio" entre comillas. Hay quien dice que no son más que un par de fanáticos a los que no hay que hacer caso. Cierto, no son más que una panda de ultrarreligiosos muy minoritaria, pero yo pienso todo lo contrario, que hay que conocerlos bien porque callando, lo único que conseguimos es que se salgan con sus ansias de imponer su ideología cerril, intolerante e ignorante. Y más grave aun me parece que esta asociación sea la única plataforma española que ha ingresado como órgano consultor de la UE en materia de derechos humanos. Lo que vulgarmente se dice poner el lobo a cuidar de las gallinas...

Curas de día, clientes de chaperos de noche

Me creáis o no, no soy corportativista. No creo en la bondad intrínseca de toda persona gay (hay quien piensa que todos tenemos que ser perfectos a todos los niveles) y creo que puedo criticar con igual fundamento a cualquiera sin prejuicio de su orientación sexual.

Pero si hay algo que me pone de mala uva, son estos hipócritas, estos degenerados, estos chulochaperos del tres al cuarto que predican la homofobia activa de día y son clientes de prostitución masculina de noche. Hay curas que se van de putas, o que tienen una amante, y no pasa nada porque pecan, sí, pero lo hacen con una mujer. Lo malo es que a estos hipócritas se les acusará doblemente por ser homosexuales. Y no quisiera que entráramos en ese terreno pantanoso. Aun así, creo que su maldad, su doble moral de mierda, su hipocresía en definitiva debe hacerse pública, lo más pública posible, de hecho, para que de una vez por todas aprendan a callar la boca. Aunque me temo que no lo harán.

¡Aleluya! Una "creyente" menos

Para aquellos a quienes les importe y entiendo si a usted no le importa: Hoy dejo de ser cristiana (católica). Estoy fuera. Sigo comprometida con Cristo, como siempre, pero no sigo siendo ‘cristiana‘ o siendo parte de la Cristiandad. Es simplemente imposible para mí pertenecer a este pendenciero, hostil, discutidor y merecidamente infame grupo. Por diez años lo intenté. Fallé. Estoy fuera. Mi conciencia no me permite seguir.(... )

En el nombre de Cristo, me niego a ser anti-gay. Me niego a ser anti-feminista. Me niego a ser anti-control de la natalidad. Me niego a ser anti-demócrata. Me niego a ser anti-humanismo secular. Me niego a ser anti-ciencia. Me niego a ser anti-vida. En el nombre de Cristo, dejo el cristianismo y el ser cristiano. Amén.

Yo, sinceramente, no tendría nada en contra de la religión, incluso me parece bien parte de su mensaje (sólo parte, ¡ojo!) ... con lo que no puedo es con la intolerancia, el fanatismo, la ignorancia institucionalizada de la Iglesia católica y sobre todo de los borreguillos que repiten sus consignas cerriles.

Por eso me encanta que personas como Anne Rice hayan abierto los ojos y hayan decidido dejar atrás ese circo de mentiras y odio. Enhorabuena a esta escritora (confieso que no soy en absoluto fan de sus novelas) que ha puesto por encima de las mentiras homófobas y del fanatismo ciego el amor por su hermano, gay a la sazón. Es triste, por un lado, que una persona tenga que abandonar su fe cuando ve que la Iglesia no representa en absoluto a los que tiene alrededor; por otro lado, todos necesitamos a veces un empujoncito para quitarnos la venda.

Y es por eso el aleluya del título. Soy muy consciente de que Anne Rice no es más que una seguidora más; a pocos les importará lo que hagan ella y su hermano (aunque preveo que muchos meapilas dejarán de leer sus libros, o, peor aún, harán una campaña para que dejen de comprarse) ... lo positivo es que ha sido una persona capaz de abrir los ojos y salir de esa escuela del odio que es, tristemente, hoy en día la Iglesia católica. Como ella dice, no por ello dejara de ser creyente (por eso digo una "creyente" menos entre comillas) y mantendrá su fe personal. Ojalá hubiese mucho más creyentes asi y no tanto "creyente" reaccionario que solo usa la Biblia para justificar sus prejuicios.