Un clásico del verano: Orgullo vs San Fermin

Lo reconocemos; en este blog (tan poco actualizado, no hace falta recordárnoslo más) tenemos una afición morbosa-compulsiva a leer páginas de la ultraderecha patria. Algunas veces, nos hacen algo de gracia. Lo normal es que nos hagan subir por las paredes. Y otras, nos inspiran, como este post de Fuera Complejos sobre el orgullo gay, que para esta señora representa "Una burla generalizada a la familia" .Nuestra respuesta, en imágenes en la izquierda (obsta decir que conviene pulsar en ellas para verlas más grandes), comparando el Orgullo con una verdadera falta de buen gusto, decencia y todo lo demás como son las fiestas de San Fermín.

En realidad, nos encanta su blog. Somos muy, muy fans. Primero, nos encanta porque aunque estemos en las antípodas ideolóficas, la autora  es una maestra del lenguaje. Sus posts son puros ejercicios de síntesis. Es imposible meter más ideas reaccionarias y tanto veneno por línea de texto. En serio, es una campeona. Y nos encanta también su falta de prejuicios (de eso va su blog, ¿no?) con esa despampanante capacidad de defender lo indefendible, como en esta fanática loa a Rajoy en la que insiste (dos años después !) en lo malisssimo que fue Zapatero y remata con un histriónico "Ánimo Rajoy. Los españoles seguimos estando contigo, aunque nadie nos pregunte."

Bueno, a lo que íbamos, que no tenemos la capacidad de ir al grano de esta señor(on)a. El texto en cuestión es el siguiente:

Una vez más nos enfrentamos a ese carnaval de glorificación del mal gusto y la chabacanería. No comprendo cómo pretenden los gays atraer a la gente a su causa dando en espectáculo tan bochornoso.  El desfile del orgullo gay se ha convertido en una burla generalizada contra la familia, la Iglesia y todos los valores que definen una sociedad civilizada.  Su única bandera es el alcohol, la droga y el desenfreno sexual.
Si yo tuviera la desgracia de ser uno de ellos, desde luego me cuidaría mucho de que no me relacionen con la degradación moral que muestran esas personas.  Compadezco al barrio de Lavapiés que los alberga en estos días, incluso aunque pueda ser bueno para los negocios. No compensa. Lo peor es que además tengamos que soportar las imágenes en televisión en nombre de lo políticamente correcto.

En el que se mezcla, aparte de un buen número de mentiras y falsedades sobre el Orgullo, una alegre y desacomplejada homofobia, hablando de "la desgracia de ser uno de ellos" y "degradación moral" ...  Y nos hemos quedado, como otras veces, con las ganas de contestar, pero no ha podido ser, porque tiene los comentarios cerrados. A pesar de la brevedad del post original, había mucho que responder, por eso hemos elegido un formato gráfico,  además nos hemos divertido bastante buscando las imágenes para ilustrar los ejemplos y contraejemplos.

Ez dut barkatuko (No perdono)

Nos ha encantado este vídeo que nos mandan desde Bilbao, un bonito trabajo sobre las agresiones (no sólo físicas) que se siguen recibiendo a diario.

Yo no perdono que mi aita me diga que la lesbofobia son imaginaciones mías.
No perdono que digas lo buenas que están todas las chicas y no no pueda decirlo de mi novia.
No te perdono que uses eufemismos para decir que tengo novia.
No te perdono que creas que al desear a las mujeres reproducimos el patriarcado.
No te perdono que me des de lado por ser lesbiana.
Yo no perdono que cuando me ama me preguntaba si yo era lesbiana y yo le decía "No,no,no" me dijese "menos mal, menudo disgusto"
Yo no merdono que me condenen a un sólo amor.
Yo no te perdono que creas que nuestras demandas son secundarias.
No perdono que no dejases que llevase tu hijo un cuento a la escuela sobre dos princesas que se querían. No te perdono que creas que ser lesbiana es, o debe ser, algo privado.

Mentiras y cinismo sobre el matrimonio en el debate electoral

A estas alturas de la película, aun me sorprende mucho la gente que o bien no se entera o no se quiere enterar de la posición cínica y mentirosa del PP, con su candidato Rajoy a la cabeza, sobre el matrimonio igualitario. Entre los que no se quieren enterar hay mucho meapilas (que sí que se enteran, pero hacen como que no), mucho egoista de los de "me da igual" o "ni me va ni me viene" (olvidando que en última instancia es una cuestión de libertades civiles y derechos) y, lo que es peor, mucha maripepera que prefiere ponerse una venda en los ojos y repetir mantras absurdos como "el PP no va contra nada ni contra nadie" (juro que esto lo he leído ayer) o "qué más da como se llame mientras tengamos el derecho", que  por absurdo que parezca son los que más abundan y más daño hace.

Para los que no vieron el debate, la verdad es que fue tan soso, aburrido y predecible que no se perdieron nada. Aquí os dejo el vídeo que publica la agencia EFE en su canal de Youtube:



En realidad, a la primera pregunta de Rubalcaba Rajoy reacciona haciendo como que no ha oído nada y se pone a hablar de cosas que no tienen nada que ver, como la electricidad en la provincia de Pontevedra en 1983. Sólo tras insistirle una segunda vez, responde, de mala gana y de pasada, con las mentiras de siempre. Lo peor, realmente, es que de tanto repetirlas hay gente que se ha acabao creyéndoselas, entre ellas mucho Esperancita y similares.


"La cuestión es el nombre" : Primera (y fundamental) mentira, y la que muchos han aceptado más fácilmente y sin cuestionarse. De hecho, hay una larga serie de ejemplos, tanto en Europa como en America, de como la misma derecha que en España representa el PP se ha opuesto sistemáticamente a cualquier ley de uniones civiles para parejas del mismo sexo, diciendo que "atentan contra la familia" y no sé qué más. Solo en países donde se debate el matrimonio igualitario proponen estas uniones-apartheid.

En todo caso, el recurso interpuesto por el PP ante el Tribunal Constitucional (TC) es a la totalidad, y encima lo hacen con la peregrina excusa de que  virtud del artículo 32 de la Constitución que contiene la frase "Hombres y mujeres tienen el derecho de contraer matrimonio con plena igualdad jurídica"

En realidad, en España no existe una ley de matrimonio homosexual o matrimonio gay, como le llaman algunos. Hay una ley de matrimonio, a secas, a la que efectivamente podemos acceder todos en igualdad de condiciones. Cosa que está claro que al PP no le parece bien. De hecho, no ha explicado ayer en el debate por qué ha presentado el recurso, a pesar de que en su momento lo tomó como decisión personal.

Ya hemos dicho otras veces que no tiene sentido llamarle de formas diferentes a lo que es igual y no voy a extenderme ahora en esto para no hacer demasiado largo este artículo.

"En 2004 ya presentamos una ley de uniones de hecho con los mismos efectos jurídicos":

Otra mentira muy peligrosa (porque nuevamente hay muchos que de tanto oirla se la han creído) y que es absolutamente falsa. En su programa electoral para el 2004 (disponible en PDF en la página del PP) esto es lo que dice

"Una ley reguladora del contrato de unión civil estable (...) [para] las personas que quieran formalizar su convivencia"

¿Alguien puede leer este párrafo y deducir que está hablando de uniones civiles para parejas del mismo sexo, con igualdad juridica con el matrimonio? Hay que tener muchas ganas  y ser muy bien pensado, y aun así vivir en un mundo fantástico de piruletas e ilusión. Si el PP hubiera llegado al poder en el 2004, podría haber creado un registro nacional de parejas de hecho... heterosexuales, seguir discriminando a buena parte de la población y aun así estaría cumpliendo escrupulosamente su programa electoral.




La única figura legal y protegida por las leyes en España es el matrimonio, la única que está "blindada", llamésmole así. El matrimonio incluye, por ejemplo, el derecho de adopción, algo a lo que el PP se opone (aunque suelen callarlo) y que anula toda posibilidad de credibilidad a su "igualdad jurídica" de la que tanto hablan.

"Dividir a la sociedad" Dentro del imaginario argumentativo y su arsenal de piruetas lingüísticas, esta es la más reciente (la han empezado a usar hace poco) y sin embargo la que mejor les retrata, porque es directamente una  idea tomada descaradamente del ideario cristofascista de buena parte de su electorado potencial.

De hecho es bastante risible decir que nos podamos casar es "dividir a la sociedad " (una sociedad que aprueba con amplias mayorías el matrimonio igualitario) y que la solución pase por cambiar la ley actual. Esto supondría crear ciudadanos de segunda clase (¡toma con los que quieren evitar desunion!) y crear además una unión civil (es decir, complicar la estructura legal)

"leyes como las que tienen en Francia, Alemania o el Reino Unido" Esto es lo más resbaladizo, porque aunque al PP le encanta tratar a su electorado en términos del rancio nacionalismo del siglo XIX, también sabe que ese público tiene bien interiorizado lo de que en Europa lo hacen todo mejor. Lo cierto es que con esta frase probablemente no mienten, pero sí reconocen que mentían más arriba cuando hablaban de igualdad jurídica.

No todo lo que hacen en Europa está mejor hecho que en España, y las soluciones de estos países son claramente inferiores y desiguales al matrimonio. En todo caso, es bastante probable que tanto en Francia, como en el Reino Unido (e incluso Alemania) acaben extendiendo el derecho al matrimonio a todos sus ciudadanos, como en otros países europeos  y americanos.

Por último, hay que recordar que el PP no se limita a Rajoy, y que de hecho, dentro de lo mal que nos cae el personaje, no es lo peor, probablemente. Que sea una marioneta de intereses de la Iglesia y de sectores de la ultraderecha más rancia es otro cantar. Basta ver declaraciones como la de la presidenta del PP catalán o las del homófobo Vidal-Quadras (europarlamentario) entre otras muchas anécdotas e incidentes para recordar, tristemente, que el PP no se preocupa por la igualdad de todos los ciudadanos. Peor aún, aunque el partido intente dar una imagen de correción política y de contención, mucho más ahora en campaña, es realmente terrorífico leer las reacciones y comentarios de sus simpatizantes que en numerosas ocasiones son feroz y descaradamente homófobas.

Los fraudes semánticos : reacciones de la caverna al matrimonio igualitario en Nueva York

[¿Se acuerdan ustedes de cierto barbudo que decía que el matrimonio igualitario era cosa de "cuatro paishes" ? St. Sebastian, king of bondage me manda este artículo que ha escrito para nuestro blog y que reproduzco con mucho gusto; aunque lo escribió como respuesta, y después de leer con la comprensible indignación este texto publicado en HO como reacción a la aprobación del matrimonio igualitario en el estado de Nueva York, creo que es ante todo una inteligente crítica y análisis de las técnicas habituales de desinfomación que se utilizan en algunos blogs y medios impresos que van de serios. Como hacemos habitualmente, adjunto la captura de pantalla por aquello de no darle visitas innecesarias a la página en cuestión. Sólo me gustaría recordar, una vez más, que HO es una entidad consultiva de la Agencia Europea de Derechos Fundamentales, la FRA. En lugar de trabajar por los derechos de las minorías, se dedica a publicar estos artículos en su web.]

Después de la simbólica y significativa consecución del matrimonio homosexual en Nueva York se vino a confirmar una vez más un hecho muy reseñable: que el matrimonio igualitario se está alcanzando en los países socialmente más avanzados de nuestro entorno, o en los estados más avanzados de EEUU. Por ejemplo, Noruega, Islandia u Holanda, frente a Bielorrusia, Uganda o Indonesia. Argentina frente a Guatemala; Nueva York, New Hampshire o Vermont frente a Kansas, Kentuky o Texas. Ciudad de México frente a Chiapas. Y otros países de nuestro entorno también avanzados que debido a ciertos "accidentes" políticos no poseen el matrimonio igualitario, lo tendrán también más pronto que tarde.

Todo esto es un hecho empírico e impepinable. ¿Cómo lo podrá digerir entonces la caverna si además de cierto es peligroso para su propaganda homófoba? (ya que no interesa que se asocie "lugar avanzado" con esos derechos y "lugar tercermundista, de pandereta" con los postulados homófobos que ellos defienden). HO no ha tardado en darnos respuesta a esto último: negar directamente que la aprobación del matrimonio igualitario sea cosa de los países de nuestro entorno avanzado:

[El matrimonio homosexual] no es lo propio de países de nuestro entorno.

negando tajantemente, además, una de las cosas más temidas por los homófobos militantes: el efecto dominó. Que el propio título del artículo se refiera a esto último ya es más que significativo:

¿Quién defendía el 'matrimonio gay' por imitación?

Ahora bien, si todo lo expresado en el primer párrafo es un hecho empírico y cierto (e incluso el tema del efecto dominó, si no empírico sí que es cierto desde luego también), ¿cómo pueden negarlo y afirmar que no es propio de los países de nuestro entorno? ¿Es que es propio entonces de los países subsaharianos, árabes o asiáticos?

Como bien se aprecia en la imagen, dos malvados omosepsualistas ugandeses
celebran la aprobación de sus planes masónicos para acabar con la familia,
el mundo occidental, las tartas de fresa y la emisión de "Amar en tiempos revueltos" por el canal internacional.

Las premisas del artículo están entonces ya bien claras en el título: no existe efecto dominó; negación que viene a confirmar a las mentes libres e inteligentes que de verdad sí que existe y que la autora del artículo (con los que la siguen ideológicamente) está asustada por el paso de gigante dado en Nueva York y por el hecho de no ver confirmado lo que ella esperaba que fuese: que el efecto contagio no se produce. Su negación -arengadora y autocomplaciente, por otra parte- confirma que lo que ella niega es cierto, porque ha sido siempre así en todas y cada una de sus soflamas difamatorias con fines de mantener a sus seguidores ideológicos al pie del cañón, de no desmoralizarlos ni que se vean abrumados por la dolorosa verdad. Algunos le llaman poner un velo en los ojos de las mentes menos fuertes. Yo le llamo también estrés postraumático que hace que nos neguemos a ver la evidencia y a aceptarla como cierta: o sea, una patología psicótica.

Una vez dejado bien claro el punto central de su "argumentación", lo expresado en la entradilla cobra pleno sentido y se convierte en toda una piedra de toque para que las desmoralizadas masas homófobas no se sientan abrumadas por el imparable avance del matrimonio igualitario en los países avanzados de nuestro entorno: aunque lo parezca, el matrimonio homosexual no es lo propio de países de nuestro entorno, según su avieso modo de ver.

Ejemplo de universitarios españoles
en contra del matrimonio igualitario

He de confensar que al principio pensaba que la frase de la entradilla era una de las muchas y manidas trampas lingüístico-semánticas de las que tanto gustan usar los sectores mentalmente-no-libres de nuestra sociedad (o sea, la caverna meapilas, en adelante CM). Mediante dichas trampas (a las que yo llamo fraudes semánticos) pretenden cubrirse las espaldas ante eventuales crítcias a la veracidad de lo afirmado, ya que lingüísticamente no pueden negar que sea cierto aunque de hecho no sea cierto. Estos fraudes semánticos, siempre sensacionalistas y con fines de autocomplaciencia, se pueden encontrar en  grandes titulares del tipo Los universitarios, en contra del matrimonio gay, que a los ojos de sus lectores, siempre tan gustosos de leer lo que ellos le gustaría que fuese la sociedad, les parecerá una noticia cierta e importante. Rebuscan en las noticias proporcionadas por los colectivos más intransigentes o en fuentes de información tan poco sesgadas como aciprensa o Forum Libertas para poder dar un titular como este, mientras que obvian otras noticias que según ellos están o bien manipuladas, o bien preparadas por el lobby gay ficticio que ellos ven acechando en todas partes ...

El fraude radica en que lo que dicen es técnicamente cierto hasta cierto punto, y usarán esa certeza para defenderse; pero la verdad es que ¿qué universitarios, cuántos y en qué lugar están en contra del matrimonio gay?: no sorprenderá observar que lo que en realidad esconde ese titular es Los (diecisiete) universitarios (opusinos que se manifestaron ayer en las puertas de la Universidad de Murcia) están en contra del matrimonio gay. Se ve cómo en la tendenciosa manera con la que acortaron lo que sería el titular empíricamente cierto no están diciendo nada que sea mentira: Los universitarios, en contra del matrimonio gay, y cuando se le reproche que eran unos pocos y con su titular llamaban a engaño haciendo pensar que todos los universitarios españoles estaban en contra, te dirán que ellos no han querido decir que eran todos los universiatarios españoles, o la mayoría. Cualquier persona mentalmente libre se da cuenta de que era precisamente éso lo que querían dar a entender a sus secuaces CM.

Otro fraude semántico sería un titular como Los EEUU siguen sin aprobar el matrimonio homosexual, ( dejando de lado otros como Obama apoya el matrimonio homosexual) lo cual es absolutamente cierto, pero un día después de la aprobación de dicho derecho en el estado de Nueva York, lo suyo hubiera sido titular El estado de Nueva York aprueba el matrimonio homosexual (para este tipo de fraude semántico no tengo nombre... pero, -¿adónde vas? -¡manzanas traigo!).

Como decía, al principio pensaba que dicha entradilla se trataba de otro de los fraudes semánticos de la CM: el matrimonio homosexual no es lo propio de los países de nuestro entorno porque ni en la época romana, ni en los siglos medievales (aunque esto es discutible), ni en los posteriores, ha sido reconocido dicho derecho en Europa en ningún país: luego no es lo propio de los países de nuestro entorno, como si dijésemos que no es propio de la cultura y tradición europea. Pero varias cosas me hicieron ver que no estábamos ante un nuevo fraude semántico, sino ante una frase literal: los fraudes semánticos, por su naturaleza sensacionalista y arengadora suelen ocupar los titulares, no las entradillas; y además esa argumentación discordaría con todo lo que se hablará en el artículo.

El hecho de que supuestamente el matrimonio igualitario no es propio de los países de nuestro entorno se lo deben nada más y nada menos que a la "resistencia cívica" (¿de quién?). Además, y más importante, ¿en qué se basan para la afirmación de que no es propio de países de nuestro entorno?: en una comparación estadística cierta pero utilizada de una forma alarmantemente torticera. Tenemos ya la entradilla completa:

Resistencia cívica que evidencia que tampoco es lo propio "de los países de nuestro entorno':  de los 192 países integrados en la ONU, solo diez han aprobado leyes que vacían de significado el matrimonio.

Nótese con qué gracia esquivan las denominaciones legales de las leyes de matrimonio igualitario, substituyendo tan temidos términos por un circumloquio fuertemente ideologizado: leyes que vacían de significado el matrimonio.

El cuerpo del artículo es un discurso circular entorno a esos puntos básicos, pesado, mal escrito y lleno de lugares comunes de los CM.

Comienza citando los países que poseen matrimonio igualitario (llamado en ese párrafo con el brevísimo circumloquio leyes que suprimen el matrimonio como institución específica para la unión entre hombre y mujer, equiparándolo a las uniones entre personas del mismo sexo); cita también los estados de los EEUU que también lo poseen. Recalcando, siempre, el adverbio sólo (sólo 10 países [de los 192 de la ONU] (...) sólo se ha extendido localmente a siete jurisdicciones de EEUU
Califican de 'presiones' e 'intromisiones' a los legítimos llamamientos a la igualdad y pronunciamientos contra la discriminación por razones de identidad sexual que ha hecho la ONU, tan pocas veces, con tanta dificultad, tan escasamente y dentro de lo que sería de esperar: si hace llamamientos similares contra otros tipos de discriminación ¿habría de ser distinta la discriminación por motivos de identidad sexual?. Dichas 'presiones' e 'intromisiones' son calificadas abiertamente de 'ilegítimas'. Además, los estados 'resisten', como si fuesen conscientes de esas 'presiones' o la no aprobación de dicha ley igualitaria respondiese en todos los países a los mismos postulados de los CM y no a otros o a meras inercias:

Pese a las presiones que se ejercen desde el propio organismo supranacional, los estados resisten ante estas ilegítimas intromisiones

Dando a entender que un avancer en igualdad social es una "ilegítima intromisión". y olvidando convenientemente de paso que es el Vaticano el que se ha aunado con lo peor y más reaccionario de países que no son de nuestro entorno para bloquear cualquier mínimo avance en este sentido en varias ocasiones.

El pastor (protestante) Ssempa, un homófobo ugandés, típico
ejemplo de la clase de gentuza de "nuestro entorno" al que aspiran
a imitar los miembros de la CM.

Aunque cuando, acto seguido, se proponen sacar a la luz esas 'presiones' a los estados, no son capaces de traer a colación más alla de dos de esos aberrantes y crueles actos de chantaje a los estados: 1) la histórica reciente resolución de la ONU sobre los derechos de los homosexuales, aprobada con holgura y sólo rechazada por países árabes y africanos. Y 2) en México, la actitud comprometida con los derechos humanos en general y de los homosexuales en particular de Alberto Brunori, representante en México de la. Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas en México para los Derechos Humanos, a la sazón representante en ese país de la sudafricana Navanethem Pillay, Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU, principal impulsora de la histórica resolución sobre los derechos de los homosexuales, abierta proabortista  y feminista, y por todo ello, poco menos que una diablesa a combatir, para los CM. Brunori simplemente lamentó que el debate sobre el matrimonio homosexual se esté tornando intolerante en México, señalando que en cualquier país democrático debe prevalecer la civilidad sin actos discriminatorios por ninguna causa.
Y paren de contar. Esas son las "presiones" contra las que los países "resisten". Bien sabemos también qué significa la ONU para los CM: el lobo disfrazado de ovejilla.

Luego pasan a mezclar, muy conscientemente, referéndum popular con leyes o blindajes constitucionales emanados directamente del estado:

en los estados que han sometido a referéndum popular el llamado “matrimonio homosexual”, éste ha sido rechazado por los ciudadanos, por entender que el matrimonio es otra cosa. Ocurre también en Europa.

Además de aliados de nuestro entorno y de nuestra religión verdadera,
los mormones de Utah son chicos polivalentes que lo mismo
se apuntan a una campaña de odio homófobo
que a posar en un calendario homoerótico. ¿Hipocresía, eso qué es?

Con lo del referéndum se refieren sin duda a California, verdadero culebrón informativo en los medios CM. Referendum que vencieron las hordas de la desigualdad, mayormente gracias a la aportación de dinero mormón que, con gran entusiasmo, empeñaron hasta la camisa para llevar adelante la campaña de apoyo a la intransigencia.  En Europa, donde no habido ningún referéndum al respeto, se referirán indudablemente a los cambios constitucionales para impedir la aprovación de cualquier ley de matrimonio igualitario en ciertos países (países avanzadísimos como Serbia, Montenegro, Bulgaria, Moldavia, Ucrania, Bielorrusia, Letonia, Lituania y Hungría, el país más respetado y admirado ahora mismo (antes era la Polonia que investigaba el omosepsualismo de los Teletubbies) por la CM española, donde la derecha más rancia, paleta e intransigente se aprovecha de su amplia mayoría para hacer un auténtico secuestro de la democracia), pero no a referéndums rechazados por el pueblo, como intentan colarnos incluyéndolo en el mismo párrafafo que el referéndum de California (que no citan para no quedar en evidencia y que parezca que hay muchos países donde el pueblo se negó al matrimonio homosexual; churras y merinas). Además bien sabemos por qué ganó por aquél entonces en sí en California.

Hungría, donde la derecha más rancia campa desatada,
único país (de nuestro entorno o no)
que permitió un avanzadísimo día del "orgullo heterosexual".

Pasa luego a citar toda una retahíla de sentencias desfavorables a lo que ellos llaman "lobby gay", como ejemplo de la "resistencia cívica" ante sus presiones (estoy convencido que si buscasen los ejemplos una década antes, o dos, o tres décadas antes, observaríamos que más que resistir cívicamente a las presiones del lobby gay, la sociedad está aceptando o convergiendo con sus ideas, pues dichas sentencias desfavorables no hacen sino menguar año tras año -y el continuo incremento de países con leyes de protección o incluso derecho al matrimonio, es un claro indicio de ello). Manipule usted, que siempre habrá quien le crea.  Tome  los hechos aisladamente en el tiempo sin contraponerlos con con el pasado: manipulará mejor.De este modo trae a colación el reciente rechazo de la Asamblea Nacional francesa al matrimonio igualitario, así como el blindaje de la nueva constitución húngara.

Cita como autoridades que defienden su causa homófoba a un rimbombante Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (ECLJ), haciendo creer (yo mismo caí al principio en la trampa) de que es un organismo oficial europeo y por lo tanto su apoyo a la causa homófoba está plenamente avalado por la Unión, cuando en realidad, dicho centro es una organización no gubernamental que se define a sí misma como "a Christian-inspired organisation and bases its action on the spiritual and moral values" (creo que no hace falta decir más). Su director, Gregor Puppink, "arconte para el patriarcado ecuménico" de la Orden del Apóstol San Andrés, es uno de los musos de los CM españoles y un fundamentalista de primer orden, con lo que el lector no reflexivo ignorará lo poco válidas y representativas que son las declaraciones suyas o del centro de preside. Cite usted autoridades con rimbombantes nombres, minoritarias y fundamentalistas, para hacer creer que nuestros postulados están avalados por importantes organizaciones; pero oculte que son fanáticas y muy posicionadas, y que oculte también que es una organización no gubernamental -a ver si cuela-.

Concluye tan desarticulado artículo con el inevitable recurso al victimismo: los críticos con la homosexualidad son cada vez más atacados. Como lo son (y deberían serlo) los críticos con los que abogan por la supremacía racial blanca, por ejemplo. Citan como desvelador de todos estos ataques a la autorizada y nada posicionada voz de un arzobispo, nada más y nada menos, cuyas palabras dejaré para la reflexión personal de cada lector:

Los críticos de las relaciones homosexuales por razones morales o religiosas son cada vez más atacados y vilipendiados por sus opiniones, como denunció en Ginebra el diplomático del Vaticano ante el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, arzobispo Silvano Tomasi: "Cuando expresan sus creencias morales o sus creencias sobre la naturaleza humana (...) son estigmatizados y, peor aún, son vilipendiados y perseguidos", añadió. "Estos ataques son violaciones de derechos humanos fundamentales y no pueden ser justificados bajo ninguna circunstancia", sostuvo el arzobispo

"¿Para cuando un día del orgullo heterosexual?"

¿Te han insultado alguna vez por ser heterosexual?
¿Te han agredido una alguna vez por ser heterosexual?
¿Te han humillado alguna vez por ser heterosexual?
¿Te han echado de tu casa por ser heterosexual?
¿Te han denunciado por ser heterosexual?
¿Te han encarcelado por ser heterosexual?
¿Te han despedido de tu trabajo por ser heterosexual?
¿Te han retirado la palabra o te han negado el saludo por ser heterosexual?
¿Te han discriminado por ser heterosexual?
¿Te han llevado al psicólogo o al psiquiatra por ser heterosexual?
¿Tus padres (hermanos, abuelos…) se llevaron las manos a la cabeza cuando les dijiste que eras heterosexual?
¿Te han asesinado por ser heterosexual?
¿Alguna vez has tenido que ocultar a tu entorno más cercano que eras heterosexual?
¿Has simulado en alguna ocasión no ser heterosexual por miedo a las consecuencias?
¿Te han llamado enfermo, desviado, pervertido, degenerado… por ser heterosexual?
¿Tu familia se ha negado a ir a tu boda porque te casabas con una persona del sexo contrario?
¿Te han negado derechos civiles por ser heterosexual?
¿Has estado en un campo de concentración por ser heterosexual?
¿Has vivido en una sociedad que estaba diseñada única y exclusivamente para las personas no heterosexuales?

Orgullo 2011: Manifiesto de ALEAS-IU

No puedo más que concordar con el manifiesto publicado en la web de aleas-IU

A pesar que desde los grandes partidos se nos insiste constantemente en que es necesario “apretarse el cinturón”, es decir, resignarse, parece que hay una distinta vara de medir y que hay gastos que son irremediablemente necesarios, como es el recibir a Benedicto XVI, lo cual demuestra los privilegios de la Iglesia Católica en la agenda política, en la legislación y en muchos más aspectos. En este nuevo Orgullo tenemos mucho que demandar, más razones para rebelarnos, indignarnos y pasar a la ofensiva.

El próximo mes de agosto, tiene lugar la celebración en Madrid de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ), con la presencia del Papa Benedicto XVI, con un coste estimado de 50 millones de euros y con la financiación de empresas como el Banco Santander, el grupo Prisa, o Iberdrola, cuyos dueños son los actuales culpables de la crisis económica y aquellos que exigen que las transmaribibolleras nos “apretemos el cinturón”. Su colaboración será recompensada mediante desgravaciones fiscales, y el acto será calificado como un “acontecimiento de excepcional interés público”. El Ayuntamiento como la Comunidad de Madrid y el Estado se han comprometido a financiar tanto la seguridad del evento así como se la disposición de colegios públicos.

Todas ya sabemos que la institución eclesiástica practica activamente la homofobia, bifobia, lesbofobia, transfobia, y el heterosexismo, señalando y discriminando a todo aquella persona que se escape de la norma, aunque no compartan su misma fe. La salud no escapa de sus dogmas, y así Benedicto XVI no tiene ningún pudor en negar la efectividad del preservativo frente al VIH, con todos los riesgos que supone que una figura de autoridad esgrima argumentos de este tipo. Todo ello a través de una posición de poder que tiene la Iglesia Católica en nuestro país, no comparable con otros países de la Unión Europea. Sin duda, herencia del franquismo que ni el PP ni el PSOE han querido tocar.

Por supuesto que la Iglesia Católica no va a renunciar tan fácilmente a todo lo que ha sido suyo durante mucho tiempo: la capacidad de someter a las personas, sobre todo a las mujeres y las transmaribibolleras a sus dogmas a través de diversos métodos derivados de sus privilegios. Esto se traduce en considerar un modelo de sexualidad adecuada, exterminando y rechazando todas aquellas posibilidades de vivir una sexualidad diferenciada y alejada de fines meramente reproductivos. Las personas bisexuales y/o transexuales, por ejemplo, han sido perseguidas durante mucho tiempo en sus cruzadas católicas, y no hay más que recordar el papel de la Iglesia durante los cuarenta años de dictadura franquista y el trato que han ido teniendo las víctimas y la invisibilización de muchas de sus experiencias bajo el régimen. Lo alarmante es que las relaciones con el Estado no hayan cambiado demasiado y que incluso se llegue criminalizar a activistas que denuncian los privilegios eclesiásticos, como sucedió con la acción-protesta de la capilla del campus de Somosaguas en la Universidad Complutense de Madrid. Por esto y por más, es necesaria una profundización democrática en lo relativo a los derechos y libertades religiosas de toda la ciudadanía, así como la constitución de un Estado laico, lo que implicaría una reforma constitucional. En todo momento hablamos de la jerarquía, que no de la comunidad cristiana en sí.

A las transmaribibolleras se nos está cargando con las consecuencias de una crisis que no hemos causado, de un déficit de democracia y de un modelo de estado arcaico. Nos parece un atentado a nuestros derechos que se financie la LGTB-fobia con dinero público y que a su vez, se nos deje sin curro y sin casa bajo la excusa de que nos tenemos que “apretar el cinturón”. Una vez más, nos toca salir a las calles y exigir que no nos lo vamos a apretar y que no vamos a pagar ni esta crisis ni más eventos ni instituciones que promuevan el odio y las fobias hacia nuestras vidas.

Desde ALEAS- IU consideramos que es necesario un orgullo más crítico, reivindicativo y de izquierdas que nunca, pues la situación social y política no nos deja de otra. Es hora de volver a demostrar que no nos conformamos con lo que ya tenemos y que no vamos a retroceder ni un paso atrás. Porque es inadmisible que la visita del Papa cueste cien veces más que la celebración de Orgullo LGTB, mientras los índices de homofobia, bifobia, lesbofobia y transfobia no dejan de aumentar en las aulas de nuestros institutos y colegios. Porque es necesario un reforzamiento de los servicios públicos frente a las privatizaciones que nos someten a una mayor exclusión, así como el fin de los conciertos con colegios católicos. Porque no queremos más LGTB-fobia ni una vida inmersa en la precariedad. Porque las transmaribibolleras también somos clase obrera.

¡ESTADO LAICO YA!
¡BASTA DE LGTBFOBIA CON DINERO PÚBLICO!
¡NOSOTRXS NO TE ESPERAMOS!


Por un Orgullo LGTB reivindicativo y sin barreras

Desde la Concejalía que dirige Ana Botella se pretende amordazar el acto reivindicativo más grande que vive la ciudad de Madrid, mientras llena las calles de numerosos actos de exaltación de la jerarquía católica o el militarismo. De este modo, queda latente la homofobia y transfobia de una derecha que mantiene un recurso de inconstitucionalidad a la Ley de Matrimonio entre personas del mismo sexo, así como su derecho a la adopción.

Entendemos que el espacio público es el lugar donde reivindicar esto, y por ello apoyamos que se utilice la calle como lugar de protesta y de expresión colectiva de una determinada idea, más aún cuando ésta va a favor de la igualdad.

(aleas -IU)

Doce pasos para sacerdotes en situación de homofobia

[Este es un texto que circula por la red; en realidad, vale tanto para sacerdotes como para cualquier otra persona con este grave transtorno mental, obviamente. Dedicado, con amor  y honda preocupación por su salud mental, a todos los catolocos y evangelofascistas que no tienen otra cosa que hacer que inventar "guías para superar la homosexualidad" e idioteces por el estilo]

En este mundo tan enfermo en el que vivimos hoy en día, tan inmoral, existen personas que tienen problemas que se niegan a aceptar; otros, peores, los enarbolan con orgullo y los promueven entre las personas que los rodean. En muchos casos no tienen la culpa de ser así. Han sido educados en ambientes de ignorancia, intolerancia y falta de respeto, han sido engañados y se encuentran confundidos con lo que creen saber del mundo y de la gente. Este grave problema social está presente, con mucha más frecuencia de lo que debería, en círculos eclesiásticos, donde, por naturaleza, reina la ignorancia voluntaria. Como sea, una persona homofóbica tiene serios problemas psico-afectivos, pero tenemos noticia: la homofobia se puede curar. No importa que quien padezca este mal sea o no un sacerdote, el siguiente método funciona para todos.

Los doce pasos

1.- Aceptar a la ciencia médica como ayuda salvadora para salir de la homofobia que padecen y la Declaración Universal de los Derechos Humanos para respetar el derecho ajeno a vivir la propia sexualidad de manera libre y plena.

2.- Reconocer a la homofobia como un problema que afecta la estabilidad emocional de quien la padece y la convivencia de la sociedad en general.

3.- Reconocer que tiene sentimientos homofóbicos y buscar ayuda profesional seria: reconocer que la inclinación homofóbica es motivo de búsqueda de apoyo.

4.- Ponerse en camino de sanación-reintegración de su vida: acomodar su vida a la convivencia respetuosa de la naturaleza diversa de los seres humanos, reconociendo las bendiciones de esa diversidad.

5.- Perdonar a quienes lo hayan encaminado a promover la mentira, el prejuicio oscurantista y el dogma pseudocientífico acerca de la homosexualidad y la bisexualidad. Comprender y aceptar que la libertad religiosa debe ejercerse en pleno respeto a las libertades individuales y el derecho ajeno, sin excepción de personas.

6.- Renunciar al pasado: iniciar el camino de liberación basada en la verdad científica, la comprensión de la diversidad sexual humana y el respeto a los derechos humanos de todas las personas. Reconocerse como parte de esa diversidad humana.

7.- Estar dispuesto a reconciliarse con el derecho de todas las personas a la felicidad y el respeto a las libertades individuales consagradas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en los valores constitucionales de respeto y libertad.

8.- Buscar espacios para la reconciliación con la verdad científica y el reencuentro con el respeto a las personas homosexuales y bisexuales que ejercen su derecho a la felicidad.

9.- Crear una red de apoyo con amistades fuera del mundo homofóbico, con personas de todas las orientaciones sexoafectivas e identidades de género, con pleno respeto a sus personales caminos a la felicidad, creencias individuales y libertad personal; participar en el movimiento ciudadano por el respeto a los derechos humanos de todas las personas.

10.- Examen de conciencia diariamente: centrado en la autoliberación de todo dogma oscurantista y comportamientos patológicos, hacia un ejercicio religioso saludable y basado en la verdad científica y el respeto al principio de separación entre Iglesia y Estado. En caso de manifestar desórdenes graves, como la realización de actos pederastas, buscar ayuda psiquiátrica urgente.

11.- Ejercitarse en expresar su naturaleza afectiva y amorosa sin prejuicios, comportamientos patológicos ni visiones oscurantistas, como parte de una vida espiritual equilibrada y saludable, con pleno respeto a la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en los valores constitucionales de respeto y libertad.

12.- Poner los ojos en la belleza de la vida nueva, para vencer, así, las nostalgias de la costumbre de promover los prejuicios acerca de la diversidad sexual humana.

Amor gay

Un texto de Arturo Pérez Reverte que me parece interesante compartir aquí. No me es especialmente simpático el autor, pero me gusta esta, llamémosla así, mirada heterosexual sobre una pareja de dos hombres. Un texto que no cae en la ñoñería, pero que demuestra una vez más que los que tienen algún problema por ver a una pareja del mismo sexo, viviendo su vida como cualquier otra, son los que deberían analizar si son tan normales como nos quieren hacer creer.

Nunca antes me había fijado en la cantidad de parejas homosexuales que se ven paseando por Venecia. Los encuentras caminado por los puentes, a la orilla de los canales, cenando en los pequeños restaurantes del casco viejo. No suele tratarse de dúos espectaculares, sino todo lo contrario: gente discreta, tranquila, a menudo con aspecto educado.

Mirando a los demás aprendes cantidad de cosas, y en el caso de estas parejas siempre me encanta sorprender sus gestos comedidos de confianza o afecto, el reparto convencional de roles que suele darse entre uno y otro, la ternura contenida que a menudo sientes flotar entre ellos, en su inmovilidad, en sus silencios.

Pensaba en todo eso el otro día, a bordo del vaporetto que cubre el trayecto de San Marcos al Lido. Sobre la laguna soplaba un viento helado, los pasajeros íbamos encogidos de frío, y en un banco de la embarcación había una pareja, hombre y hombre, cuarentones, tranquilos.

Se sentaban muy juntos, apoyado discretamente un hombro en el del compañero, en un intento de darse calor. Iban quietos y callados, mirando el agua verdegris y el cielo color ceniza. Y en un momento determinado, cuando el barco hizo un movimiento y la luz y la gama de grises del paisaje se combinaron de pronto con extraordinaria belleza, los ví cambiar una sonrisa rápida, fugaz, parecida a un beso o una caricia.
Parecían felices. Dos tipos con suerte, pensé. Aunque sea dentro de lo que cabe. Porque viéndolos allí, en aquella tarde glacial, a bordo del vaporetto que los llevaba a través de la laguna de esa ciudad cosmopolita, tolerante y sabia, pensé cuántas horas amargas no estarían siendo vengadas en ese momento por aquella sonrisa.

Largas adolescencias dando vueltas por los parques o los cines para descubrir el sexo, mientras otros jóvenes se enamoraban, escribían poemas o bailaban abrazados en las fiestas del Instituto. Noches de echarse a la calle soñando con un príncipe azul de la misma edad, para volver de madrugada, hechos una mierda, llenos de asco y de soledad.

La imposibilidad de decirle a un hombre que tiene los ojos bonitos, o una hermosa voz, porque, en vez de dar las gracias o sonreír, lo más probable es que le parta a uno la cara.

Y cuando apetece salir, conocer, hablar, enamorarse o lo que sea, en vez de un café o un bar, verse condenado de por vida a los locales de ambiente, las madrugadas entre cuerpos Danone empastillados, reinonas escandalosas y drag queens de vía estrecha. Salvo que alguno -muchos- lo tenga mal asumido y se autoconfine a la alternativa cutre de la sauna, la sala X, la revista de contactos y la sordidez del urinario público.
 A veces pienso en lo afortunado, o lo sólido, o lo entero, que debe de ser un homosexual que consigue llegar a los cuarenta sin odiar desaforadamente a esta sociedad hipócrita, obsesionada por averiguar, juzgar y condenar con quién se mete, o no se mete, en la cama.

Envidio la ecuanimidad, la sangre fría, de quien puede mantenerse sereno y seguir viviendo como si tal cosa, sin rencor, a lo suyo, en vez de echarse a la calle a volarle los huevos a la gente que por activa o por pasiva ha destrozado su vida, y sigue destrozando la de los chicos de catorce o quince años que a diario, todavía hoy, siguen teniéndolo igual que él lo tuvo: las mismas angustias, los mismos chistes de maricones en la tele, el mismo desprecio alrededor, la misma soledad y la misma amargura.

Envidio la lucidez y la calma de quienes, a pesar de todo, se mantienen fieles a sí mismos, sin estridencias pero también sin complejos, seres humanos por encima de todo.

Gente que en tiempos como éstos, cuando todo el mundo, partidos, comunidades, grupos sociales, reivindica sus correspondientes deudas históricas, podría argumentar, con más derecho que muchos, la deuda impagada de tantos años de adolescencia perdidos, tantos golpes y vejaciones sufridas sin haber cometido jamás delito alguno, tanta rechifla y tanta afrenta grosera infligida por gentuza que, no ya en lo intelectual, sino en lo puramente humano, se encuentra a un nivel abyecto, muy por debajo del suyo.

Pensaba en todo eso mientras el barquito cruzaba la laguna y la pareja se mantenía inmóvil, el uno contra el otro, hombro con hombro. Y antes de volver a lo mío y olvidarlos, me pregunté cuantos fantasmas atormentados, cuántas infelices almas errantes no habrían dado cualquier cosa, incluso la vida, por estar en su lugar. Por estar allí, en Venecia, dándose calor en aquella fría tarde de sus vidas.

El niño homosexual y la niña lesbiana están en guerra

(Texto leído por Osvaldo Bazán ante el Congreso argentino, antes de la aprobación del matrimonio igualitario en ese país el 5 de noviembre de 2009)

Señora presidenta: no estaba previsto que yo hablara en esta reunión. Simplemente quiero contar algunas cosas.
El niño homosexual y la niña lesbiana están en guerra. No saben el niño homosexual y la niña lesbiana ni que son homosexuales ni que son lesbianas ni que están en guerra.
Cuando un chico judío es atacado por la tontera de afuera, vuelve a su casa y habla con su padre. Entonces su padre le dice: “Hijo, estos son los valores. Esta noche no es como todas las noches. Nosotros tenemos una tradición, tenemos algo y un lugar en donde vos tenés que estar acompañado y no solo”.
Cuando el niño negro vuelve a su casa, atacado por la tontería del afuera, sus padres le dicen: “Hijo, no estás solo”. Le hablan de parto, de una guerra, de una tradición y le dicen: “Vos estás en esta tradición y tenés estos valores”.
Cuando los niños homosexuales se ven distintos, no puede ir a su casa porque muchas veces allí está el principal enemigo.
Creo que muchos de los que no son homosexuales o lesbianas tienen mucha dificultad para entender esto. Entender que cuando uno es un chico de ocho, diez, doce, quince años no sabe qué le pasa pero sí que eso no es lo que le ocurre a los demás, o en todo caso, a las mayorías que él ve en los demás. Sin embargo, sí sabe ese chico que todos aquellos que tienen alguna obligación en su cuidado le temen o no lo quieren.
Para la religión, históricamente la homosexualidad y todas las sexualidades no reproductivas fueron un pecado; para la ciencia fue una enfermedad, y para el Estado y las leyes fue un delito.
Díganme cómo hace un chico de doce, trece, catorce años que ni siquiera sabe dónde está parado para defenderse de la ciencia, de las religiones y del Estado, que están en guerra con él solamente porque nació en territorio equivocado.
Lo que este chico no sabe es que nació en medio de una dinámica de relación entre mayorías y minorías que en general ha sido cruel. Él no sabe por qué, pero es así.
En este momento el chico homosexual o la chica lesbiana no saben lo que está pasando en este lugar donde estamos nosotros. No saben que alguna gente tiene una responsabilidad muy seria sobre cómo serán sus vidas en los próximos años.
Hay varias posibilidades que ustedes tienen de ahora en más. ¡Por qué no se hacen cargo las mayorías heterosexuales?¿Por qué no se hace cargo el Estado heterosexual de que nos trata de una manera distinta?¿Por qué no le dice de una vez a los homosexuales: “somos mejores, moralmente somos superiores; ustedes no valen porque lo de ustedes es un desvalor?¡¡¡¿¿Por qué no nos matan?

¡Por qué no se hacer cargo el Estado de que efectivamente nos trata de otra manera? Evidentemente, todos tenemos derecho a casarnos, siempre y cuando seamos heterosexuales. A lo que no nos dan derecho es a ser homosexuales. No nos están dando ese derecho porque nosotros precisamos de algunas leyes básicas. ¿Por qué el Estado no se hace cargo de que se queda con al plata de nuestras pensiones y de nuestras herencias?¿Por qué no se hace cargo de eso, que es lo que está sucediendo?
Hay algunas preguntas que me han hecho desde el desconocimiento básico, desde el prejuicio, cuando se habla de matrimonio entre personas de un mismo sexo. Una de ellas es que si mañana tres personas se quieren casar, ¡habrá que aprobarlo también?
En ese sentido, hay algo muy claro. Hasta ahora no ha habido grandes movimientos –ni en este país ni en ninguno- para que eso ocurra. No hay marchas, no hay quinientos años de tradición de la represión en esto. Si lo hubiese, deberíamos empezar a hablarlo. Pero no lo hay, al menos por ahora. No se ve en la calle la marcha que todos los años se organiza aquí y en el resto el mundo. Si la hubiese, quizás ustedes sí deberían empezar a pensarlo, porque en todo caso el Estado está para dar forma jurídica a lo que la sociedad está haciendo.
En cambio, la sociedad sí convive con estas relaciones homosexuales y lésbicas, que existen desde hace muchísimo tiempo, y con la mayor sinceridad, íntimamente piensen en algún pariente de ustedes.
Otra cosa que me han preguntado es: ¡Y si mañana alguien quiere casarse con un delfín, habrá que aceptarlo? Quienes crean que nuestras relaciones son como enamorarse de un delfín, de verdad están hablando más de ellos que de nosotros mismos. Nosotros, al menos por ahora, no nos hemos enamorado de un delfín y no veo que eso vaya a suceder.
También preguntan qué pasa si todos son homosexuales, ¿nos vamos a quedar sin humanidad? A ningún homosexual y a casi ningún heterosexual se le ocurriría pensar que todos debemos ser iguales. Sólo algunos pocos heterosexuales quieren que todos seamos iguales, y lamentablemente intentaron imponer esa idea con sangre y fuego durante más de quinientos años, cosa que no han conseguido.
Finalmente, y perdón por el exabrupto pero no estaba preparado para este momento, quiero decir que estoy muy orgulloso de poder estar acá, y que no importa por qué soy homosexual, porque no me importa por qué ustedes son heterosexuales. No me importa si lo son; lo que me importa es que nos tratemos bien.
Hay una mala noticia, y es que las uniones homosexuales existen desde hace muchísimos años. Contrariamente a lo que decía una señora preopinante, tengo una relación desde hace once años. Casi todos mis amigos heterosexuales que en la misma fecha se pusieron de novios, lamentablemente ya se divorciaron y ahora vienen a llorar a casa.
Para terminar quisiera agregar que cuando se saquen del medio todos los prejuicios la ignorancia y la crueldad se sabrá finalmente una verdad terrible que estuvo oculta desde hace muchísimo tiempo, y es que la homosexualidad no es nada.

Carta a un maricón futuro votante del PP

(Reproducido, tal cual , de Planeta Murciano. Me ha parecido tan genial que he hechoun c&p como la copa de un pino).

Kerido amigo maricón ke vas a votar al PP:

Tranki; puedes leer relajado ke no vamos a tratar de convencerte ni de ke cambies de voto; suponemos ke eres mayor de 18 años y tienes criterio y personalidad, pero precisamente por eso, no tienes perdón ni excusa posible.

Ahora ke Rajoy ha puesto las cartas bocarriba (en lo ke al matrimonio marica se refiere y en otras cosas ke huelen fatala, también) alguna gente se ha sorprendido pero nosotros no. Seguro ke tú tampoco. Te conocemos, hemos conocido y nos hemos cruzado con muchos como tú y sois todos muy parecidos, así ke suponemos ke seguirás durmiendo muy bien por las noches, de hecho casi apostamos a ke viviste esas declaraciones con cierta satisfacción y media sonrisa escondida. Ke se jodan, pensaste. Si yo jamás me atrevería a casarme, pensaste, ke se jodan los demás.

Te conocemos tanto ke casi podríamos escribir tu biografía: saliste del armario muy tarde, cuando ya nadie se lo esperaba…Eso sí has salido, porke es probable ke aunke hasta tu santa y católica madre se huele la tostada, vas a intentar mantener una doble vida cueste lo ke cueste; si hay ke casarse y tener hijos, pues también. Ke tu vida se haya convertido en una puta mentira es bastante menos denigrante ke te señalen como maricón.

Antes de eso, eras de los ke nunca dabas la cara y no dudabas en tirar la primera piedra si alguien en tu clase del cole acusaba a otro chico de maricón. Todo esto se explica porke no te respetas ni te kieres; nunca lo has hecho. Te das asco de ti mismo y nunca te asumirás. Sientes ke lo ke sientes no puede ser sano ni moral y odias ver a maricas con pluma porke te ponen enfermo y te recuerdan lo ke tú eres aunke lo trates de esconder. Darías lo ke fuera por cambiarte por alguien normal…NORMAL…La palabra ke más te duele…Lo ke darías por ser NORMAL.
Tardaste en salir del armario, sí, y ahora pretendes ke todos bailen al son de tus opiniones. Matarías a kien te habla en femenino y te pone enfermo la palabra maricón, pero eres MARICÓN, aunke te duela, aunke no kieras reconocerlo, MARICÓN ke vota a un partido ke lo trata como si fuera escoria. MARICÓN, MARICÓN, MARICÓN y mil veces MARICÓN. No soportas el despliegue vergonzoso ke significa el desfile del Orgullo gay y kisieras morirte cuando ponen las imagenes en los informativos. Si por fin te echas novio, intentarás llevar una vida de lo más convencional heterosexualmente hablando, y si alguna vez a tu novio se le escapa un poco de pluma, te enfadarás mucho con él. Pero para eso tendrías ke tener una relación plena y en tu caso es muy difícil; kien no se kiere, es incapaz de kerer.

Odias a los promiscuos, a los plumíferos, a los transexuales, a las lesbianas y nunca vas a un bar de ambiente . En el fondo, parece ke te jode ke la gente intente ser honesta y fiel consigo misma, por eso no aguantas a los ke encima tienen gesto de haber alcanzado un poco de felicidad intentándolo; los chistes ( ¡De maricas!¡ Ke horror!), la alegría, el buen humor no están dentro de tu curriculum.

Lo de votar al PP te viene de lejos; en tu familia todos lo han hecho y es de lo más NORMAL . O puede ke hace unos años votaras a la izkierda , pero sabiamente has evolucionado a mejor y ahora vas por el camino correcto, pero seguro ke en público dices ke la política es una mierda y ke todos los políticos dan igual; ya no hay derechas ni izkierdas ( dices), lo único ke existe es el poder económico, osea ke demos el poder económico a kien mejor lo sabe gobernar. De todas maneras, tu argumento de ke derecha e izkierda son iguales en este tema se cae por su propio peso…¿No te parece?

Te vamos a dar la razón, puede ke este sistema esté podrido, pero nunca nos vas a convencer de ke da todo igual porke si así fuera tú no votarías, pero vas a votar…Al PP, lo ke demuestra ke el sistema está podrido, pero tú más.

No tienes excusa; vas a votar a un partido ke te respeta lo mismo ke te respetas tú; nada. No nos cuentes rollos de ke si es una cuestión de concepto o de lingüística lo de llamar “matrimonio” a la unión de parejas homosexual, porke sabes perfectamente ke con esa ley se trataba de hacernos a todos iguales, con los mismos derechos, y lo decimos nosotros ke somos fervientes defensores de la soltería parejil, pero también de ke cada cual pueda hacer con su vida lo ke kiera. Esa ley era una cuestión simbólica y al partido al ke tú vas a votar se va a cagar en un símbolo ke nos hace a todos iguales. Faltaría más. Sin embargo, no hay ninguna ley ke te haga pagar menos por ser maricón; hay ke joderse.

No vengas con el rollo de ke no hay optativa, porke si toda la política es una mierda, a ti ké más te da. Pero vas a ir a votar sabiendo ke gobernará un tío al ke le damos asco, un tío ke es muy probable ke se parezca a ti más de lo ke tú piensas, alguien ke tiene una cuenta pendiente con nosotros porke es una cuestión de cojones; o nosotros o él. Detrás de él, hay mucha gente ke nos tiene ganas, mucha, y sueñan con ese momento donde maricas y bollos, ke apenas lleva una década teniendo derechos, los va a perder; en realidad da un poco igual, pero será satisfactorio volver a vernos como ciudadanos de segundo grado…Es el dulce sabor ke provoca ver la humillación del enemigo.

No tienes excusa; hay otros partidos, el voto en blanco, la abstención…Sin embargo, lo tienes claro y vas a votar el PP sin ke te den arcadas cuando introduzcas el sobre en la urna. Ojalá algún día pruebes el desprecio de los ke vas a votar y sepas con kien te la juegas. Ojalá se te kede la cara como un reflejo del alma y no puedas borrar la mueca de asco ke te cruza el interior. Ojalá sigas como eres despues de haber votado a un partido ke te piensa como una aberración y al ke tú sin embargo justificas y votas; ojalá sigas igual de triste e infeliz.

Ya puedes dormir agusto. Seguro ke lo haces aún sabiendo ke tienes nuestro más absoluto desprecio y nuestra más sincera y pésima opinión. Ni se te ocurra venir a pedirnos ayuda nunca ni a contarnos monsergas ke no nos vamos a creer. Kédate con tu voto y descansa, ke no te deseamos ningún mal; bastante tienes con ser como eres; un disparate humano, una persona contra sí misma, el colmo de la contradicción; tú sí ke eres anormal y tú sí ke eres un ciudadano de segunda; a ti sí ke te debían prohibir.

KE TE DEN
( no, eso no ke es lo ke estás deseando. Mejor…)
JO DE TE

La ONU contra la homofobia

La Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, habla sobre los crímenes de odio contra lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero.



Lo cierto es que, aunque la ONU lleva unos años tratando de forma bastante positiva el tema, todos sabemos que a esta institución nadie le hace caso; y que, por otro lado, los crímenes de odio contra gays y lesbianas están aumentando de forma alarmante en los últimos años.

"Estos maricones que no buscan más que provocar y llamar la atención"

Uno de los argumentos más de moda y más extendidos entre el cristofacherío ultimamente es que la homofobia no existe; que es una exageración en el mejor de los casos, o una reacción histérica por parte de los que la sufren (bueno, de los que se imaginan que la sufren, siguiendo esta lógica perversa de criminalizar a las víctimas del acoso). No solo es que exista, lo cual es un hecho; estamos rodeados de ejemplos, a veces sutiles, de esta forma de odio, y es algo que nos afecta a todos, incluidos los heterosexuales que también pueden sufrirla en sus carnes. Es el caso, que yo sepa, de los protagonistas de las dos primeras historias de este post, que, que yo sepa, son heterosexuales y se han visto mezclados en el absurdo torbellino de los insultos y las burlas simplemente por no ser lo suficientemente machos a ojos de los ignorantes.

La homofobia sigue a sus anchas en el mundo del deporte ...



Para empezar con algo ligero, este vídeo de Leandro Barbosa y Reggie Evans . Sinceramente, ni los conozco, ni me interesan lo más mínimo; sólo se que son dos jugadores de los Toronto Raptors rumbo a los vestuarios después de la victoria de su equipo. El vídeo, que es completamente insustancial e inocente, muestra como ambos jugadores se dan la mano en el túnel de vestuarios. Como respuesta a este gesto trivial, se ha levantado en la red un tsunami de comentarios violentos y homófobos, como si fuera una cuestión prioritaria.

Es algo que he calificado de ligero, en comparación con otros ejemplos que pudiera poner, pero que no tiene ni puñetera gracia, y que muestra, una vez más, que el del deporte es uno de los ambientes más homófobos (siendo a la vez uno de los más homoeróticos, aunque eso daría para otro tipo de posts) y en el que a pesar de que últimamente se hace algo por atajarlo, todavía sigue siendo bien visto airear a los cuatro vientos la propia ignorancia y los prejuicios. 

Cuando la reacción histérica de unos pocos pone un país (para mal) en el mapa ...

La foto es la del cónsul de Panamá en las islas Canarias, celebrando los pasados carnavales. Creo que todos los que tenemos el mínimo sentido común necesario sabemos que no hay relación alguna entre orientación sexual , dudas sobre la orientación sexual y el disfrazarse de mujer en carnaval. Es más, cualquier persona sabe que cuanto más machito es un tío, más divertido le parece disfrazarse de tía, sin que pase nada y sin que signifique nada en absoluto.

Bueno, esta otra foto, también bien insustancial, levantó la caja de los truenos en Panamá, donde se montó una polémica bien infantil y no me cabe duda que provocada por cuatro meapilas histéricos y fanáticos semejantes a los que tenemos por aquí. Hablaron de "deshonras a la Patria" entre otras muchas sandeces, como la de una supuesta experta en psicología que tuvo a bien comentar que

un hombre que es hombre y se siente y piensa como hombre no se viste de mujer ni siquiera para unas fiestas bufas".

Que muestra lo realmente grave de este asunto, y es que todavía haya malos profesionales que no dudan de seguir difundiendo estas teorías acientíficas a la mínima de cambio y sin venir a cuento.

La reacción exagerada e histérica de (parte de) la sociedad panameña ha sido lo que realmente ha empobrecido la imagen internacional del país, como se puede leer en esta entrevista que le hicieron al cónsul poco después y que realmente no tiene desperdicio.

Fanáticos que dicen ser creyentes, haciendo lo que mejor saben hacer ...

Y si empezaba este post con algo ligero y banal, termino con algo que es realmente muy grave y que os aseguro que me tuvo bastante preocupado toda esta semana. Es uno de mis vídeos favoritos de mi colección particular de imágenes de la homofobia.

Dos energúmenos se mezclaron entre el público de la obra de teatro Gang Bang y de improviso se abalanzan sobre el escenario, pronunciando el nombre de Cristo Rey en vano y pecando además de ira, envidia y soberbia, según las normas por las que se supone que rigen sus vidas :



A algunos puede que les haga gracia ver como en la España del 2011 todavía quedan individuos como este que se creen que pueden decidir por los demás, y en nombre de su amigo imaginario favorito, lo que podemos o no ver y de qué podemos hablar. A mi me pone los pelos de punta, no ya ver este vídeo, sino ver el nivel de carcundia  y fanatismo que se respira en alguno de los debates en la red. Estos son los que luego vienen con su hipócrita discursito victimista, de pobres ciudadanos privados de su libertad de expresión e historias para no dormir semejantes.

Entre las muchas sandeces que ha generado este vídeo, una de mis favoritas es que esto es algo amañado por el propio TNC para promocionar la obra, y que la prueba es que los agresores no han sido detenidos. Me encanta, porque aparte de delirante como suele ser todo lo que dice esta gente, realmente desvela como es su forma de pensar y actuar, retorcida y manipuladora. Todo esto, apenas unas semanas después de una protesta pacífica en la capilla de la UCM que fue investigada con un celo pasmoso y que ha sacado de sus cloacas a los peores monstruos de la caverna. Sí, esos que aun tienen el cuajo de afirmar que la libertad religiosa en España (ese país que mantiene un ridículo delito de blasfemia, o que sostiene un concordato injusto con el Vaticano) está amenzada por el lobby omosepsualista.

Otra de las cosas que más se repite es la enésima variación de "con el Islam no os atrevéis". Y también me encanta, lo digo en serio, que reaccionen así, retratándose como la basura fanática que son y admitiendo que les gustaría volver a los tiempos en que era un delito criticar mínimamente a la religión y que se pagaba con sangre. No hay nada como dejar hablar a la gente para que salga a relucir su verdadero yo.

Los mitos homofóbicos

Falacia: "Las causas de la homosexualidad son la mala crianza y/o los problemas familiares."

No hay evidencia concluyente que apunte a una "causa" para la homosexualidad o la heterosexualidad. Los gays igual que los heterosexuales vienen de todos los tipos de familia. Como siempre, el buen padre es aquel que enseña a tener amor a otros y a si mismo, y respeto hacia los demás.



Mito: "A los niños no les afecta la homofobia"

El suicidio se ha convertido en una de las principales causas de muerte entre los jóvenes. Las estadísticas indican que la incidencia del abuso de drogas y el suicidio es mucho más alta entre la juventud heterosexual..


Falacia: "El Sida es un castigo de Dios a los homosexuales"

Entonces, ¿Es la polio un castigo de Dios a los niños? ¿Es la anemia falciforme Su castigo a los negros? Los varones homosexuales fueron los primeros en contraer la enfermedad en los Estados Unidos, pero ellos no la causaron. Aunque el SIDA se transmiti.ó primero entre heterosexuales en Africa Central, tampoco los africanos lo causaron.El enemigo es la enfermedad, no los enfermos. El SIDA no discrimina. Aquellos que dicen que el SIDA es un castigo de Dios a los homosexuales se olvidan de mencionar el hecho de que casi no se da entre las lesbianas



Mito: "La homosexualidad es una enfermedad mental."

La orientación sexual y emocional de cada persona se establece a una edad muy temprana. Casi todos los expertos aseguran que ocurre al nacer; y con certeza antes de los cinco años.
La homosexualidad en sí no provoca anormalidades sicológicas. En cambio, el vivir  bajo la presión de tener que fingir que no se es homosexual si puede costar mucho en términos de amor propio, y hasta puede causar serios daños sicológicos.
Sin embargo, en muchas sociedades la homosexualidad se considera muy normal. Este era el caso en las antiguas Grecia y Roma y en muchas tribus indígenas de América.Más y más sociedades del presente llegan a tener una aptitud aceptante, y va creciendo el número de países que reconocen legalmente las relaciones como el matrimonio y cohabitación homosexual.



mito:"La homosexualidad es un pecado"

La Biblia contiene seis pasajes que condenan el comportamiento homosexual. La Biblia también contiene numerosos pasajes que condenan el comportamiento heterosexual.
Aunque los teólogos y estudiosos aún no están de acuerdo en cuanto a las interpretaciones bíblicas, si están de  acuerdo en una cosa: Jesús no dijo absolutamente nada acerca de la homosexualidad.
Entre las cosas que según la Biblia son "abominables" o "inmundas" están el adulterio, el incesto, y también ponerse ropa hecha de más de un tipo de fibra, y comer crustáceos como el camarón y la langosta.
La religión con frecuencia ha sido mal utilizada para justificar el odio y la opresión. Hace menos de medio siglo, los bautistas en los Estados Unidos defendían la segregación racial basándose en que estaba permitida en la Biblia.
Los primeros cristianos no eran hostiles hacia los homosexuales. La intolerancia empezó sólo después del siglo XII.
Hoy, mucha gente ya no cree que la homosexualidad es una enfermedad o un pecado. Pocos condenarían la heterosexualidad como inmoral, a pesar de la alta incidencia de violaciones, incesto, abuso de niños, adulterio, violencia familiar, promiscuidad y enfermedades venéreas entre los heterosexuales.
Por fin, muchos dentro de las religiones organizadas están comenzando a prestar atención a la homofobia de la iglesia.

(Fuente : visto en las profundidades del Facebook)

La homofobia, descrita como transtorno psicosocial :D

La homofobia no es una enfermedad, es una actitud de odio al otro de la cual se es responsable, una actitud que se puede cambiar, como tantas otras. No tiene nada que ver con extraños procesos inconscientes (homosexualidad reprimida, trauma infantil, arrebato inevitable), sino que es una decisión deliberada y consciente, un posicionamiento social e ideológico avalado por discursos colectivos (los chistes de maricas, el machismo, la educación, la ciencia, la impunidad, el régimen social de heterosexualidad obligatoria).

Es importante por ello desmantelar ese discurso, de manera que incluso desde el punto de vista legal o jurídico nadie pueda utilizarlo como coartada de lo que es simplemente un acto de brutalidad planificado y alevoso.

La homofobia es uno de los trastornos psicosociales más en Latinoamérica. Su característica principal es la negación (“yo no sufro de homofobia”), por esto se le puede llamar, como a la hipertensión, el enemigo silencioso.

Si el origen de la homofobia es religioso, debe someterse al paciente a un sermón pastafárico diario, sobre como el Monstruo Espagueti Volador ama a todas sus criaturas por igual. Como nos revela el Evangelio según San Albondiga, todos los hombres y mujeres han sido bendecidos por el tallarinesco apéndice divino, sin distinguir quién mete qué en cuál de sus orificios.

La homofobia puede discernirse por el comportamiento violento del enfermo tanto a nivel verbal como físico. Aunque los que padecen estos síntomas pueden lograr ser atendidos y puestos en cuarentena rápidamente en la comisaría local, estos casos son los que más suelen afectar a la salud, al menos a la salud de los homosexuales atacados.

Ciertos tipos de homofobia pueden distinguirse por los abruptos sobresaltos de fervor religioso que los preceden. Sin embargo, este síntoma no resulta inequívoco a la hora de llevar a cabo un diagnóstico, ya que en algunos sectores de la población, el mismo síntoma resulta ser el indicio de otras males, tales como la predilección clerical por los jóvenes monaguillos.

La homofobia se manifiesta con ligeros síntomas de agitación, comezón en la nariz, malestar estomacal, dificultades respiratorias y cardiovasculares, pero sobre todo, una incontrolable urgencia por exteriorizar la propia virilidad. En los casos de mayor de gravedad, los homófobos pueden llegar a colocarse cinturones de castidad, para protegerse ante la amenazante cercanía de un homosexual.

Existe una teoría según la cual la homofobia es de carácter social, consecuencia de las creencias culturales y religiosas. En otras culturas, como por ejemplo la Antigua Grecia, la homofobia y la televisión eran enfermedades desconocidas. Hombres y dioses vivían en un estado de continua promiscuidad y orgía, sin distinción entre macho..., hembra, fauno o centauro. Tan entretenidos estaban que no se vieron venir encima a los romanos. Se cree que junto a las primeras transmisiones a color de leones comiéndose a los castos cristianos en el coliseo, surgieron los primeros destellos de homofobia.

Otros investigadores afirman que la homofobia se trata de una enfermedad de orden exclusivamente psicológico, que surge a partir de eventos traumáticos sufridos en la temprana infancia. Si por error los padres llegan a vestir a su varoncito de hada madrina para la obra escolar, o amenazarlo con quitarle su varita mágica, el niño será propenso a desarrollar un miedo ante todo aquello que pueda amenazar su masculinidad, como la tentadora visión de dos musculosos motociclistas untándose aceite el uno al otro.

Algunos especialistas sostienen que la homofobia se trata de una enfermedad genética y hereditaria. Se ha comprobado estadísticamente que los hijos de padres homófobos tienen altas posibilidades de contraer el mal desde una temprana edad. Sin embargo, aún no se ha logrado identificar el gen que transmite el odio
La Homofobia es un trastorno mental, que se manifiesta como un severo estado de pánico ante la presencia, cercanía o mera mención de individuos de tendencia homosexual. Junto con el racismo y la estupidez humana, la homofobia es una de las condiciones de más difícil curación. En muchos países, es una de las enfermedades más extendidas, al punto de que quienes la sufren suelen consolarse con la idea de que el propio "dios"la padece.

(Visto por las profundidades del Facebook)

Gilipollas del momento : Ana Botella y Justin Bieber

Ana, hija, ¿ a quién quieres engañar a estas alturas ? ¿A qué viene salirnos ahora con lo de los muchos amigos gays? ¿ Es que no lees este blog? ¡Ains, qué disgusto más grande !

Querida, lo de los "muchos amigos gays" es un cliché que ya está un tanto desfasado. Bueno, a ti misma te lo debe parecer, cuando tu frase exacta ha sido "Tengo muchísimos amigos gays, como todo el mundo" . Ay, anita. Que tú no vas a ser menos, y si Pituca, Pitica, Pichuca y Cuchi tienen amigos gays, pues tú también, ¡no vas a ser menos!



Cariño, ¿saben esos supuestos amigos tuyos lo que piensas de ellos? Esas cosas tan raras que dices de las peras y las manzanas, ¿las habéis hablado juntos?





O tal vez les sorprendas con otras frases de tu sabiduría popular :

“No quiero un mundo en el que las mujeres seamos iguales que los hombres, sino un mundo que se adapte a las necesidades de las mujeres, que son las de la sociedad en su conjunto” .

(Madrid, 2004)

"Un hombre y una mujer es una cosa, dos hombres es otra cosa y dos mujeres es otra cosa, como supongo que un trío también será otra cosa".

(En otra entrevista sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo)

¿Qué opinan tus muchos amigos de que fueras a la gran manifestación homófoba en contra de sus derechos en el 2005 y encima dijeras que fue la mayor en la historia de la democracia?


O a lo mejor te refieres a que tienes muchíííííííííííííísimos amigos gays, pero lo que pasa es que no lo sabes porque no salen del armario, ¡como las personas decentes! ¡no van provocando, ni exhibiéndose!

Ana, en serio, que Rajoy no vale. Ni tampoco los colegas, que es lo más parecido a un gay amigo tuyo que puedo concebir y que esté de acuerdo con esas cosas que dices. A lo mejor piensas que esos que te llamaban hipócrita en una visita tuya a Chueca eran amigos tuyos. Que luego os podéis ir todos de cañitas mientas comentáis agradablemente sobre el ruido de las fiestas del Orgullo y de lo limpio que está Madrid desde que tú te encargas la cosa esa tan rojiprogre del medio ambiente, ¡y sin tener que hacer nada, para que luego vengan los ecologistas esos a quejarse! .

Pero, sintiéndolo mucho, igual esos amigos son en realidad Esperancitas ... así que los tienes de prestado, hija, qué le vamos a hacer ...

---

Y, por hablar un poco de otros seres de ingrato recuerdo, paso a comentar brevemente sobre el unineuronal Justin Bieber. Os juro que hasta hace muy poco yo ni sabía que existía, ni me interesaba, ni me importaba un pimiento. Pero personas de mi entorno me empezaron a hablar de él. "Bueno, otro mierdacantante para adolescentes", pensé,  y no le di mayor importancia.

No vale la pena hablar mucho de las "opiniones" de un criajo de 16 años , paleto e ignorante, que ni siquiera sabe qué es Alemania.

Dentro de poco ni nos acordaremos de él, porque acabará como otros niños prodigio tirado cual juguete roto en la basura; pero, de momento, le han hecho una entrevista en la que ha soltado perlas de (falta de) educación cristiana tan graves como "¿Violación? Todo pasa por alguna razón" o que  la homosexualidad "no le afecta" porque es decisión de cada uno. Todo ello, mientras se cree imbuido de la obligación de " plantar pequeñas semillas en sus fans"

En fin. Mi único comentario es ¬¬ ¬¬ Me importa muy poco lo que un niñato de 16 años opine sobre el mundo, y más si es un adolescente que del mundo y de la vida no sabe absolutamente nada. Lo que sí me preocupa es que a este niño se le escucha en todo el planeta como si tuviera algo interesante que decir. Y ya, si quieren entrenerse un rato, no se piedan los comentarios HOYGAN que salen en las páginas más leídas del tipo

VRABO YUSTIN QUE DIOS TE VEN DIGA QUE PALABRAS MAS SABIAS Y ZENCATAS DE UN MUCHACHO QUE PESE A SU JUBENTUD NO SE RRINDE AL LOBBI OMOSEXUALISTA 

o

YO LLA SABIA QE TU NO ERAZ GAY HACI COMO DICEN LOS SIN BERGUENZAS KE SOLO QUIEREN DESONRARTE YO TE AMO ESCRIBEME A MI CORREO TE HOYGO TODAS LAS NOCHES