Dos ejemplos de como el sesgo informativo, las manías personales y, en definitiva, la imparcialidad arruinan y anulan la labor del periodista.
la primera es más grave en el sentido de que es algo publicado por un periódico que yo creía serio, de derechas, pero serio y equilibrado. Titular tendencioso para situarse claramente alineado en lo más rancio de la derecha:
"El congreso acepta debatir que se censure al Vaticano",titula alegremente el redactor, cuando lo que deberia haber dicho es "El Congreso decide si protesta contra el Vaticano por vincular homosexualidad y pedofilia", algo que, se mire por donde se mire, no es lo mismo. Otros países como Francia u Holanda no han dudado con anterioridad en criticar al Vaticano por su abierta postura homófoba (negándose a firmar la carta de la ONU por la despenalización universal, por ejemplo) y por su particular obsesión en relacionar homosexualidad y pedofilia. Que ya sabemos que ellos ven lo que tienen en casa con tanto cura malnacido que abusa de niños, pero aun así es una relación que no tiene ningún fundamento científico. Y la excusa de que dan PP y CiU de que España debe ser respetuosa con los asuntos internos de otros estados es algo que no hay por donde cogerla, primero porque el Vaticano no es un estado como los demás (de hecho, es de chiste considerarlo un estado como los demás), pero sobre todo porque España, tal como de hecho recoge la noticia, ya se ha pronunciado anteriormente sobre otras circunsatancias de otros estados, o al menos lo ha intentado. Cosa, dicha sea de paso, que es el pan nuestro de cada día de las relaciones internacionales...
El segundo ejemplo es menos grave en el sentido de que no lo han perpetrado periodistas "serios", de "los de verdad", aunque visto el claro afán manipulador que hay detrás y la gravedad del asunto, en realidad es mucho más serio.
Haciendo gala, por enésima vez, de su HOmofobia, Hazte Oír, el portal ultramontano, de sesgo violentamente católico, y con una línea editorial ofensiva contra la comunidad LGTB, publica una nota en la que afirma que el "movimiento gay" (sic) pide la legalización de la pederastia (una vez más, relacionando homosexualidad y el abuso de menores)
Primero: Tal cosa no la pide el movimiento gay (o el lobby gay, así en general como dicen luego más abajo), sino que lo pide un minoritario grupo inglés llamado OutRage!, que es considerado como radical por sus actos, y conocido por sacar a la fuerza del armario a la gente que estáen el armario , o por lo menos eso dice la wikipedia.
Segundo: Son un grupo inglés y sus reclamaciones son para Inglaterra, donde la edad de consentimiento sexual son 16 años; ellos proponen rebajarla a 14.
Tercero: O yerran profundamente desconociendo nuestras leyes, o nos quieren hacer pasar por tontos con intención manipuladora, pues esa propuesta que tanto critican no tiene ningún valor en España, donde la edad de consentimiento son los 13 años (v. arriba el mismo link que para Inglaterra), edad más baja incluso que la que proponen los de OutRage!.
Lo cual nos hace ver que estamos en lo de siempre, con los tópicos retóricos recurrentes de esta página web : confundir malinformando; ocultar aun a sabiendas; titular alarmista y generalizador y, sobre todo, parecen tener como lema periodístico "que una verdad no te estropee un buen titular", o algo así.
Vergonzoso. Ellos saben que en España eso no tiene razón de ser porque ya es incluso más baja la edad de consentimiento, y en mi opinión detrás no hay nada más que muy mala baba y querer darle motivos a la gente para que odien y cojan más tirria aún a los homosexuales.(aunque entre su público no hay que esforzarse mucho para lograr este objetivo)
